Дело № 2-1192/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2011 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Стариковой Т.Н.,
с участием истца Щенниковой Н.А.,
представителя ответчика по доверенности Гущиной В.А.,
при секретаре судебного заседания Барановой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щенниковой Н.А. к ИП Кривчикову Е.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости вещи,
У С Т А Н О В И Л:
Щенникова Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Кирова с иском к ИП Кривчикову Е.В., в обоснование указала, что 13 февраля 2010г. купила в магазине (наименование) ноутбук Sony VGN-CS31MR/P в кредит, который погашен 22 ноября 2010г. В ноябре при работе ноутбук стал гудеть, скрипеть и сильно нагреваться. 20 ноября она обратилась с ноутбуком в сервисный центр (наименование) с просьбой устранить дефект, на что получила ответ о том, что сервисных центров по ее модели ноутбука в г.Кирове нет, необходимо самостоятельно созваниваться с сервисным центром в г. Москва. 26 ноября 2010г. она потребовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги, передав директору магазина (наименование) Претензию. 01 декабря ее пригласили в сервисный центр (наименование) на проверку качества ноутбука. По результатам проверки выдали Техническое заключение, в котором указали, что заявленный дефект подтвердился, уведомили о том, что в ближайшее время сообщат о решении по претензии. Но ответа от них не последовало. По настоящее время истец не может комфортно пользоваться ноутбуком и спокойно получать интернет-ресурсы. Неправомерные действия ответчика привели к нравственным страданиям, переживаниям и стрессу. На основании изложенного просила суд расторгнуть договор купли-продажи ноутбука; обязать ответчика вернуть уплаченные за ноутбук деньги в сумме 40.118 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб.; взыскать с ответчика пени за просрочку выполнения требований потребителя в сумме 32.094,40 руб.
В судебном заседании истец Щенникова Н.А. отказалась от иска в связи с решением обратиться к ответчику для ремонта неисправностей ноутбука, просила прекратить производство по делу.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 45, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ИП Кривичиков по доверенности Гущина В.А. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
Суд принимает отказ от иска, так как отказ не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Так как истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом, то, на основании статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по настоящему гражданскому делу.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Щенниковой Н.А. от иска к ИП Кривчикову Е.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости вещи.
Производство по гражданскому делу по иску Щенниковой Н.А. к ИП Кривчикову Е.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости вещи прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Старикова Т.Н.