Дело № 2-1158/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Волосковой Л.Е.,
при секретаре Вашуриной Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчука В.Н. к АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Кравчук В.Н. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о применении последствий недействительности части кредитного договора от 21.04.2006г., взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 21 апреля 2006 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор № 43526004Ф00801210406. Согласно договору за ведение ссудного счета Заемщик уплачивает Банку ежемесячно комиссию в размере 0,5 % от первоначальной суммы кредита, что составляет 1 903 рублей 98 коп, размер кредита составляет 380 797 руб. под 12 % годовых сроком по 20.04.2011 г. В настоящее время по кредитному договору уплачена комиссия за ведение ссудного счета, за период с 21.02.2008г. по день подачи иска в суд, в размере 68 544 рубля. Считает, что требование Банка об уплате данной комиссии является незаконным, нарушает его права как потребителя. Действиями, которые обязан совершить банк для предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Соответственно, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Введением в договор условия об оплате за ведение ссудного счета ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. В связи с изложенным истец просит суд применить последствия недействительности части кредитного договора от 21.04.2006г., взыскать с ответчика уплаченные за ведение ссудного счета денежные средства в размере 68544 рубля.
В судебном заседании представитель истца Ардашева Н.М. изложенное в заявлении поддержала, на удовлетворении требований настаивает. Уточнила требования, просит исключить из суммы, взыскиваемой с АКБ «Росбанк» два платежа за март и апрель 2010 г. на общую сумму 3808 рублей.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности Шамов И.И. не явился, просит рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что с иском не согласен, в удовлетворении исковых требований Кравчуку В.Н. просит отказать. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Статья 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об оплате заемщиком банку комиссии. При заключении договора заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется их соблюдать. В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с начала исполнения сделки прошло более трех лет.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2006 года между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Кравчуком В.Н. заключен кредитный договор №43526004Ф00801210406 о предоставлении кредита в сумме 380 797 руб. 00 коп. на срок до 20.04.2011 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12 % годовых.
В соответствии с условием кредитного договора Банк в дату предоставления кредита открывает ссудный счет для учета задолженности по кредиту. За ведение ссудного счета Заемщик уплачивает Банку ежемесячно комиссию в размере 0,5 процентов от первоначальной суммы кредита.
Согласно расчетному графику погашения кредита (приложение № 1.1. к кредитному договору) комиссия за ведение ссудного счета подлежала уплате заемщиком ежемесячно в размере 1903,99 руб. в срок до 21-го числа каждого календарного месяца, вплоть до 20.04.2011 года.
Считая условия договора о возложении на него обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета не соответствующими закону, Кравчук В.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
По общему правилу, установленному в п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и его течение начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
Как ранее было установлено, исполнение кредитного договора № 43526004Ф00801210406 от 21.04.2006 года началось сторонами со дня предоставления истцу кредита (21.04.2006 г.).
Поскольку претензия Кравчуком В.Н. подана в банк 28.02.2011 года, а исковое заявление 21.02.2011г. следовательно, срок исковой давности на момент обращения истца в суд с требованием о возврате уже внесенных платежей, истек. Таким образом, в удовлетворении заявленных требований за указанный период суд считает необходимым истцу отказать.
Рассматривая заявленные истцом требования о признании недействительными условий кредитного договора о взимании платы за ведение ссудного счета, суд приходит к следующему:
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Открытие и ведение ссудного счета является прямой обязанностью банка, за исполнение которой банк не вправе взимать плату с потребителей (заемщиков). Само по себе ведение ссудного счёта нельзя рассматривать как банковскую операцию, так как данные действия не предполагают обязательного проведения каких-либо операций по перечислению денежных средств. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обслуживание ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Ведение ссудного счета не является и самостоятельной банковской услугой, следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета при предоставлении кредита не основано на нормах действующего законодательства и ущемляет установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» права потребителя.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора № 43526004Ф00801210406 от 21.04.2006 г. в части взимания с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству и являются недействительными (ничтожными), в связи с чем требования истца в этой части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с момента подачи искового заявления.
В удовлетворении остальных исковых требований суд считает необходимым истцу отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кравчука В.Н. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора от 21.04.2006 года, заключенного между Кравчуком В.Н. и АКБ «Росбанк» ОАО в части порядка и условий оплаты Кравчук В.Н. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета с 21.02.2011 г., в оставшейся части исковых требований – отказать.
Взыскать с АКБ «Росбанк» ОАО в доход государства государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Кирова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Волоскова Л.Е.