Дело № 2-0632/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
Председательствующего судьи Стариковой Т.Н.,
при секретаре Барановой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Втюрина А.М. к Крестьяниновой Т.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Втюрин А.М. обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с иском к Крестьяниновой Т.Ф., в обоснование указал, что в соответствии с предварительным договором между Крестьяниновой Т.Ф. и Втюриным A.M. от 02.11.2007г. стороны обязались заключить договор купли-продажи 13/300 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: { ... }, принадлежащую ответчику. Согласно п.п. «б» п.4 предварительного договора от 02.11.2007 сумма договора составила 315.000 рублей, расчет произведен полностью. Цена фиксированная, изменению не подлежит. В подтверждение исполнения обязательств Втюриным A.M. по оплате цены предварительного договора, Крестьяниновой Т.Ф. оформлена расписка от 02.11.2007г., согласно которой ответчик получила от истца 315.000 рублей за продаваемые ею 13/300 долей, находящихся по адресу: { ... }. В установленный п.п.«г» п.4 предварительного договора от 02.11.2007 срок до 20.04.2009 ответчик не исполнила обязательство по передаче 13/300 долей в вышеназванной квартире. 19.01.2010 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере 315.000 руб., полученное Крестьяниновой Т.Ф. 30.01.2010г. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнила. На основании договора займа, подтвержденного распиской от 02 ноября 2007 года, должник обязана вернуть денежную сумму 315.000 рублей с учетом процентов за пользование денежными средствами с 02 ноября 2007 года по 22 декабря 2010г. в общей сумме 391.628,12 рублей. На основании изложенного просил суд взыскать с Крестьяниновой Т.Ф. в пользу истца сумму займа по расписке от 02 ноября 2007 года в размере 315.000 рублей и проценты в размере 76.628, 12 рублей, а всего – 391.628,12 рублей; расходы по госпошлине в сумме 7.116,28 рублей.
В судебное заседание истец Втюрина А.М., его представитель Баталов А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель истца подтвердил изложенное в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования. Истец в представленных суду заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Крестьянинова Т.Ф. и ее представитель Касаткин В.Ю. в судебном заседании возражали против предъявленных требований, пояснили суду, что обязательства были выполнены путем передачи денежных средств Лукину В.А., работнику ООО (наименование), с которым у истца был заключен агентский договор, следовательно оснований для повторного взыскания указанной суммы не имеется.
Заслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 02.11.2007 года между Крестьяниновой Т.Ф. и Втюриным А.М. был заключен предварительный договор купли-продажи 13/300 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: { ... }, проектной площадью 13,78 кв.м, принадлежащих Крестьяниновой Т.Ф. (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2004 года №43-01/01-474/2004-286). Сумма договора-купли продажи указанного объекта недвижимости была определена сторонами в фиксированном размере 315.000 рублей. При этом определено, что основной договор купли-продажи должен быть заключен до 20.04.2009 года.
В подтверждение произведенного расчета по предварительному договору 02.11.2007 года Крестьяниновой Т.Ф. выдана расписка о получении денежной суммы в размере 315.000 рублей за продаваемую долю от Втюрина А.М.
Согласно условий, определенных частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Таким образом, поскольку между Втюриным А.М. и Крестьяниновой Т.Ф. не было договоренности о возврате полученной последней денежной суммы, то требования Втюрина А.М. о взыскании с Крестьяниновой Т.Ф. суммы займа являются безосновательными.
С другой стороны, в соответствии с частью 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
При этом, в силу части 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Поскольку из материалов гражданского дела следует, что в установленный предварительным договором срок до 20.04.2009 года основной договор купли-продажи объекта недвижимости не заключен, доказательств о направлении требований о заключении основного договора в материалы дела не представлено, то обязательства по предварительному договору между сторонами прекратились, при этом денежные средства, полученные по нему, должны быть возвращены в порядке статьи 1102 ГК РФ.
Как следует из представленных суду документов, между истцом Втюриным А.М. и ООО (наименование) 19 января 2010 года был заключен агентский договор №1 о совершении агентством действий, направленных на погашение просроченной задолженности в сумме 315.000 рублей в отношении Крестьяниновой Т.Ф. за вознаграждение в размере 35% от фактически полученных Втюриным А.М. денежных средств в рамках погашения должником просроченной задолженности (п.3.3 договора).
Согласно соглашению о выполнении обязательств от 09.03.2011 года, Втюрин А.М. получил от работника ООО (наименование) Лукина В.А. денежные средства в размере 240.000 рублей по агентскому договору с ООО (наименование) №1 от 19.01.2010 года; при этом Лукин В.А., действуя на основании доверенности №43-01/696280, получил от Крестьяниновой Т.Ф., должника Втюрина А.М., по предварительному договору между Крестьяниновой Т.Ф. и Втюриным А.М. от 02.11.2007 года денежные средства в сумме 315.000 рублей и получил свое вознаграждение по агентскому договору в размере 35% в сумме 94.500 рублей.
В соответствии с соглашением от 22.03.2010 года, заключенным между Крестьяниновой Т.Ф. и Лукиным В.А., последний получил при подписании данного соглашения сумму в 315.000 рублей, внесенную Втюриным А.М. во исполнение обязательств по предварительному договору от 02.11.2007 года; Лукин В.А. от имени Втюрина А.М. простил Крестьяниновой Т.Ф. все возможные долги, связанные с неисполнением обязательств по предварительному договору от 02.11.2007 года; при этом Крестьянинова Т.Ф, и Лукин В.А. от имени Втюрина А.М. с момента подписания настоящего соглашения прекращают действия предварительного договора от 02.11.2007 года.
На основании изложенного, с учетом положений статьей 408, 415, 1005 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Крестьянинова Т.Ф. вернула денежные средства, полученные по предварительному договору от 02.11.2007 года, Лукину В.А., являющемуся агентом Втюрина А.М.
На основании установленных обстоятельств дела, с учетом положений агентского договора №1 от 19.01.2010 года, суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что у Лукина не было полномочий на совершение действий, указанных в соглашении от 22.03.2010 года, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 1005 ГК РФ, в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.
На основании изложенного, с учетом необоснованности исковых требований о взыскании суммы займа и процентов, установления в судебном заседании факта исполнения ответчиком требований о возврате полученных денежных средств в сумме 315.000 рублей в адрес агента истца, освобождение ответчика от штрафных санкций и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, связанных с неисполнением обязательств последним, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях Втюрина А.М. к Крестьяниновой Т.Ф. о взыскании задолженности по договору займа надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Втюрину А.М. к Крестьяниновой Т.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировской области в течение 10 дней.
Судья Старикова Т.Н.