О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Киров 22 марта 2011 года
Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:
судьи Дубровиной И.Л.,
при секретаре Симоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/2011 по исковому заявлению Хлыбова А.А. к ИФНС России по г.Кирову, ООО (наименование 1) об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л :Хлыбов А.А. обратился в суд с иском к вышеуказанном ответчикам, в котором просит освободить от ареста следующее имущество: гаражный бокс №11 в кооперативе (наименование 2), находящийся по (адрес). В обоснование требования указано, что постановлением Ленинского районного суда г.Кирова от 05.08.2008г. был наложен арест на имущество ООО (наименование 1) - незавершенное строительство – гаражи по (адрес) а именно гаражные боксы №1,3,8,9,11,19,20,36,38. 08.08.2008г. следователем по ОВД СЧ СУ при УВД по Кировской области был оформлен протокол наложения ареста на указанное выше имущество. В мае 2009г. Хлыбов А.А. обратился в УФРС по Кировской области за государственной регистрацией права собственности на гаражный бокс №11 на основании справки гаражно-строительного кооператива (наименование 2) от 12.04.2009 года, которая свидетельствовала о полной выплате паевого взноса за указанный гараж. 28.05.2009г. истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации прав собственности на гаражный бокс №11. С целью продажи гаража истец обратился в Управление Росреестра по Кировской области за получением выписки из ЕГРП, получив которую Хлыбов А.А. узнал, что на имуществе имеет регистрация ареста от 05.08.2010г. Истец не согласен с арестом, в связи с чем обратился в суд за защитой нарушенных прав.
На судебное заседание истец Хлыбов А.А., его представитель Мохов А.В. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представители ответчиков ИФНС России по г.Кирову, ООО (наименование 1) также не явились, причины неявки суду неизвестна.
Управление Росреестра по Кировской области просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
Представитель УВД по Кировской области, ГСК (наименование 2) также не явились, просят рассмотреть дело без своего участия, требования не признают, в иске просят отказать.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив письменные материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании справки гаражно-строительного кооператива (наименование 2) от 12.04.2009г., подтверждающей полную оплату взносов и членство в кооперативе, Хлыбов А.А. оформил право собственности на гаражный бокс №11, расположенный по (адрес) в ГСК (наименование 2).
В соответствии с выданным УФРС по Кировской области свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2009г. существующих ограничений (обременений) права не имелось.
Имея намерения по реализации своего имущества, истец Хлыбов А.А. обратился в Управление Росреестра по Кировской области с необходимыми документами за государственной регистрацией договора дарения и перехода права собственности, однако, государственная регистрация была приостановлена.
Согласно полученной истцом выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в реестре содержится информация об аресте принадлежащего Хлыбову А.А. гаражного бокса (запись регистрации №43-43-01/387/2008-287 от 05.08.2010г.).
Судом также установлено, что постановлением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 05.08.2008 года следователю по ОВД СЧ СУ при УВД Кировской области разрешено наложение ареста на имущество ООО (наименование 1) - незавершенное строительством – гаражи по (адрес)
Во исполнение данного постановления следователем 08.08.2008г. составлен протокол наложения ареста на данное имущество, копия которого представлена в материалы дела. В опись ареста вошли незавершенные строительством гаражные боксы - №1,3,8,9,11,19,20,36,38.
Как следует из ч.1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
При этом наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение
В тоже время, как установлено ч.6 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Анализируя вышеизложенное суд отмечает, что уголовно-процессуальным законодательством предусмотрена специальная процедура наложения и отмены ареста, которая рассматривается в ином порядке, тогда как в заявлении Хлыбов А.А просит рассмотреть вопрос об освобождении имущества от ареста в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п.п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело подлежит прекращению на основании ст. 220, 134 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу 2-872/2011 по исковому заявлению Хлыбова А.А. к ИФНС России по г.Кирову, ООО (наименование 1) об освобождении имущества от ареста – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья И.Л. Дубровина