З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 18 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Катаевой Е.В.
при секретаре Зверевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1095 по иску ООО (наименование 1) к Ермолаеву В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО (наименование 1) обратилось в суд с иском к Ермолаеву В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 16 декабря 2007г. в 09 часов 55 мин. на 18 км автодороги «Киров-Стрижи» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство (марка 1), принадлежащее Муходанову А.П. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ермолаева В.А., который, управляя автомобилем (марка 2), нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем (марка 1). Гражданская ответственность владельца автомобиля (марка 2) была застрахована на момент ДТП по договору ОСАГО (полис: ААА № 0423229409) в СК (наименование 2). СК (наименование 1) на основании указанного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств произвела страховую выплату в размере 49387,21 руб. Муходанову А.П., в том числе, оплатила услуги независимой экспертизы. Кроме того, страховая компания доплатила Муходанову А.П. страховое возмещение за утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 8567,06 руб., в том числе, оплатила услуги независимой экспертизы по определению утраты товарной стоимости транспортного средства. Общая сумма выплаты составила 57954,27 руб. Согласно административному материалу, постановлению по делу об административном правонарушении 43 ХА 877281 Ермолаев В.А. управлял (марка 2), не имея водительского удостоверения. Претензию о возмещении ущерба в порядке регресса Ермолаев В.А. до настоящего времени оставил без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 57954,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1938,62 руб., а всего 59892,89 руб.
В судебное заседание представитель ООО (наименование 1) не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Ермолаев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.
В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2007г. в 09 часов 55 мин. на 18 км автодороги «Киров-Стрижи» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство (марка 1), принадлежащее Муходанову А.П.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ермолаева В.А., который, управляя автомобилем (марка 2), нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем (марка 1)
Гражданская ответственность владельца автомобиля (марка 2) была застрахована на момент ДТП по договору ОСАГО (полис: ААА № 0423229409) в СК (наименование 2).
Согласно административному материалу, постановлению по делу об административном правонарушении 43 ХА 877281 Ермолаев В.А. управлял (марка 2), не имея водительского удостоверения.
Претензию о возмещении ущерба в сумме 57954,27 руб. в порядке регресса Ермолаев В.А. до настоящего времени оставил без удовлетворения.
Представленными в материалы дела документами подтверждено, что СК (наименование 1) на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств произвела страховую выплату Муходанову А.П. в размере 49387,21 руб., в том числе, оплатила услуги независимой экспертизы, а также выплатила Муходанову А.П. страховое возмещение за утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 8567,06 руб., в том числе, оплатила услуги независимой экспертизы по определению утраты товарной стоимости транспортного средства.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при
использовании которого им был причинен вред;
Положения данной статьи изложены также в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263.
03.12.2007 г. Межрайонной инспекцией ФСН России №46 по г. Москве были зарегистрированы изменения по смене наименования ООО (наименование 2) на новое фирменное наименование ООО (наименование 3). Межрайонной инспекцией ФСН России №50 по г. Москве были зарегистрированы изменения по смене наименования ООО (наименование 3) на новое фирменное наименование ООО (наименование 1), свидетельство { ... }
Исходя из представленных доказательств, учитывая, что 16.12.2007 года Ермолаев В.А. управляя автомобилем (марка 2), не имел водительского удостоверения и причинил вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для предъявления страховщиком регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Поскольку материалами дела установлено, что сумма выплаченного ООО (наименование 1) страхового возмещения составила 57954,27 руб., суд считает необходимым взыскать с Ермолаева В.А. в пользу ООО (наименование 1) указанную сумму в возмещение ущерба в порядке регресса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ермолаева В.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в сумме 1938,62 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО (наименование 1) удовлетворить.
Взыскать с Ермолаева В.А. в пользу ООО (наименование 1) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 57954,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1938,62 руб., а всего 59892,89 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кировский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Катаева Е.В.