Дело № 2-710/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года г.Киров
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Степановой Е.А.
при секретаре судебного заседания Богатовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьяниновой Е.Н. к Иванцовой А.В., ООО (наименование 1), Созинову С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Крестьянинова Е.Н. обратилась в суд с иском к Сапожниковой А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 06.10.2010г. примерно в 14 час. 35 мин. в г.Кирове на ул.Кр.Звезды в районе дома № 148 произошло ДТП с участием а/м (марка 1), принадлежащего истцу и под его управлением и а/м (марка 2), под управлением неустановленного водителя. Согласно материалам административного дела виновником данного ДТП является неустановленный водитель, управляющий (марка 2). В результате ДТП а/м (марка 1) получил механические повреждения, в связи с чем истцу причинен ущерб в сумме 103461 руб. 25 коп., в том числе: 100081 руб. 25 коп. – материальный ущерб, 3000 руб. – услуги по оценке материального ущерба, 380 руб. – услуги по хранению поврежденного транспортного средства. Собственником а/м (марка 2) является Сапожникова А.В., т.е. она является законным владельцем источника повышенной опасности. В связи с изложенным, просит суд взыскать с Сапожниковой А.В. в ее пользу возмещение ущерба в размере 103461 руб. 25 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3269 руб. 22 коп.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО (наименование 1) и Созинов С.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Колышницын И.Л.
В судебное заседание истец Крестьянинова Е.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия. Представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ООО (наименование 1) в ее пользу возмещение ущерба в размере 103461 руб. 25 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3269 руб. 22 коп.
Представитель истца Смирных В.А. уточненные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивает.
Ответчик Сапожникова А.В. в связи с регистрацией брака с Иванцовым П.В. сменила фамилию на «Иванцова» (свидетельство о заключении брака I-ИР № 638649 от 24.04.2010г.). В судебном заседании ответчик и ее представитель Козлов С.Б. исковые требования не признали. Ответчик пояснила, что машина была передана ею по доверенности Созинову С.В., который в день ДТП передал ее Колышницыну И.Л., совершившему наезд на автомобиль истца. После ДТП они с мужем восстановили автомашину и продали ее Царегородцеву.
Представитель ООО (наименование 1) Козлов С.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению.
Соответчик Созинов С.В., третье лицо Колышницын И.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации:
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В судебном заседании из материалов дела об административном правонарушении, установлено, что 06.10.2010г. примерно в 14 час. 35 мин. в г.Кирове на ул.Кр.Звезды в районе дома № 14 неустановленный водитель, управляя а/м (марка 2), совершил наезд на а/м (марка 1), под управлением Крестьяниновой Е.Н., после чего в нарушение п.2.5. Правил дорожного движения скрылся с места происшествия.
В действиях водителя Крестьяниновой Е.Н., управляющей автомашиной (марка 1), нарушений Правил дорожного движения не выявлено.
По факту данного ДТП в отношении неустановленного водителя возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно информации МРЭО ГИБДД от 18.01.2011 года по состоянию на 06.10.2010 г. собственником автомобиля (марка 2), являлась Сапожникова (Иванцова) А.В.
Как следует из материала проверки КУСП № 12391 от 07.10.2010г., Иванцова А.В. и Созинов С.В. обратились в милицию с заявлением о привлечении к ответственности Колышницына И.Л., совершившего 06.10.2010г. угон а/м (марка 2).
Постановлением УУМ ПМ № 5 ОМ №2 УВД по г.Кирову от 15.10.2010г. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. В ходе проведенной проверки было установлено, что а/м (марка 2) находился в фактическом владении Созинова С.В. по рукописной доверенности. 06.10.2010г. Созинов С.В. поставил указанный автомобиль у дома по адресу: г.Киров, ул.Энгельса, д.1 и уехал в гости к своему знакомому Колышницыну И.Л. по адресу: г.Киров, ул.Кр.Звезды, { ... } В ходе совместного распития спиртных напитков Созинов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, передал ключи от автомобиля Колышницыну И.Л., чтобы последний съездил за спиртными напитками. Колышницын И.Л., забрав автомобиль (марка 2) от дома по адресу: г.Киров, ул.Энгельса, д.1, около 14.30 часов, проезжая на автомобиле у дома № 14 по ул.Кр.Звезды г.Кирова, совершил наезд на а/м (марка 1) и с места ДТП скрылся.
Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 06.10.2010 г., справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от 06.10.2010г., в результате ДТП автомашине (марка 1), принадлежащей на праве собственности Крестьяниновой Е.Н., были причинены механические повреждения.
В соответствии с отчетом об оценке (наименование 2) №5834 от 08.10.2010г., стоимость материального ущерба составила 100082 руб.
Кроме того, истец Крестьянинова Е.Н. в связи с ДТП понесла дополнительные расходы, в частности, на оплату услуг по оценке ущерба - 3000 руб., на оплату услуг по хранению поврежденного автомобиля на автостоянке – 380 руб., которые подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
По смыслу приведенных положений Закона, при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
В соответствии со статьей 16 Закона договор обязательного страхования может быть заключен на условии ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.
Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля (марка 2), на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован собственником транспортного средства Сапожниковой (Иванцовой) А.В. в ООО (наименование 1) по полису ВВВ № 0155432458. Срок действия договора страхования: с 12.01.2010г. по 11.01.2011г., при этом договором установлено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства: с 12.01.2010г. по 11.06.2010г. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Однако в качестве последствия несоблюдения ограничений Законом предусмотрено право страховщика на изменение размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (пункт 3 статьи 16 Закона) и на предъявление регрессного требования (статья 14 Закона). На отказ в страховой выплате вследствие указанных нарушений со стороны владельцев транспортного средства страховщик права не имеет, поскольку эти нарушения не включены в исчерпывающий перечень случаев, при которых не возникает ответственности страховщика по обязательному страхованию (статья 6 Закона).
Исходя из смысла Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление страхового случая не в период использования, предусмотренный договором страхования, но в течение срока действия такого договора, не освобождает страховую компанию от обязанности по выплате страхового возмещения.
В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб.
Таким образом, учитывая возникновение страхового случая по вине водителя (марка 2), принимая во внимание, что автогражданская ответственность в связи с использованием данного транспортного средства застрахована ООО (наименование 1), размер ущерба не превышает 120000 руб., суд приходит к выводу, что сумма материального ущерба в размере 103461 руб. 25 коп., причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию со страховой компании, то есть с ООО (наименование 1). В удовлетворении исковых требований к Иванцовой (Сапожниковой) А.В., Созинову С.В., суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, ответственным лицом по возмещению истцу материального ущерба признано ООО (наименование 1), следовательно, с ООО (наименование 1) в пользу Крестьяниновой Е.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3269 руб. 22 коп.
Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Крестьяниновой Е.Н. к ООО (наименование 1) удовлетворить:
Взыскать с ООО (наименование 1) в пользу Крестьяниновой Е.Н. возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 103461 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3269 руб. 22 коп., а всего 106730 руб. 47 коп.
В удовлетворении исковых требований к Иванцовой А.В., Созинову С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Степанова Е.А.