Дело № 2-1060/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 16.03.2011 г.
Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Новоселова О.Г.,
при секретаре Кочуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузановой Н.Н. к ООО (наименование 1) о защите прав потребителя – расторжении договора и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Бузанова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО (наименование 1) о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что 09.07.2008 года заключила с ответчиком кредитный договор № 2878293007 о предоставлении кредита в размере 76632 руб. сроком на 60 месяцев. Однако ей требовалась сумма в размере 60000 руб. На почтовом отделении ей выдали сумму кредита 59162 руб. 26 коп. При этом ее обязали оплатить доставку почтового перевода в размере 837 руб. 74 коп., определили страховщика в лице ООО (наименование 2), а также установили ежемесячную комиссию за предоставление кредита в размере 1,574% от суммы кредита. Т.о., Банк предоставил ей неполную и недостоверную информацию о размере кредита. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют ее права, как потребителя.. В момент заключения кредитного договора ею не заключалось с банком соглашение на применение одной из сторон факсимильной подписи. Т.о., договор является неподписанным, а, следовательно, и не заключённым. Подписанный ею кредитный договор являлся типовым договором, то есть с заранее определенными банком условиями, что лишает заемщика, как сторону в договоре, возможности влиять на его содержание уже на стадии заключения договора. Сам договор заключался на почтовом отделении, представители почты не имеют полномочии носить какие-либо изменения в договор. Также банк без его согласия передал права по взысканию долга с нее ООО (наименование 3) по договору от 15.06.2007 года № 2430, чем нарушил требования законодательства о защите персональных данных. Звонки общества приводили ее в нервное напряжение, состояние стресса. Действиями банка ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме уплаченного кредита – 47403 руб. Просит расторгнуть кредитный договор от 09.07.2009 года № 2878293007, взыскать с ООО (наименование 1) в ее пользу моральный вред в размере 47403 руб.
В судебное заседание истец Бузанова Н.Н. не явилась. Представитель истца Столбов С.Ю. поддержал требования и доводы иска.
Представитель ответчика ООО (наименование 1) Пенькова И.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на иск указали, что требования не признают. Банк действовал в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с истцом 09.07.2008 года на основании ее добровольного волеизъявления. Комиссия за открытие ведение ссудного счета договором не предусмотрена и не взимается. Банк не допускал нарушений условий договора и не усматривает оснований для его расторжения и взыскания компенсации морального вреда. Просит в иске Бузановой Н.Н. отказать.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 09.07.2008 года Бузанова Н.Н. на почтовом отделении связи в целях получения кредита на личные нужды заполнила договор/заявку на открытие банковских счетов/ анкету заемщика, предоставленные ООО (наименование 1)
Договор Бузановой Н.Н. был подписан на предложенных условиях, а со стороны ООО (наименование 1) скреплен факсимильной подписью. При этом Бузановой Н.Н. были получены условия договора на 10-страницах, Тарифы банка на 3-х станицах, График погашения.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть за-ключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установ-ленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается со-блюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в по-рядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, полу-чившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению ука-занных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не преду-смотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Положения ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года предусматривают, что в заключенных между кредитными организациями и их клиентами договорах должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора
Согласно договору № 2878293007 от 09.07.2008 года, заключенному между Бузановой Н.Н. и ООО (наименование 1), банк обязался предоставить заемщику Бузановой Н.Н. кредит в сумме76632 руб. под 17,90% годовых сроком на 60 месяцев, а Бузанова Н.Н. взяла на себя обязательства ежемесячно 29 числа уплачивать ответчику сумму в размере 3148 руб. 04 коп., начиная с 29.07.2008 года, а также ежемесячно уплачивать комиссию за предоставление кредита в размере 1,574% от суммы кредита, оплатить страховой взнос в размере 16632 руб. и стоимость доставки почтового перевода в размере 837 руб. 74 коп.
Условия вышеуказанного кредитного договора позволяют однозначно определить характер возникшего между Бузановой Н.Н. и ООО (наименование 1) правоотношения, как кредитного правоотношении, и объем принятых на себя сторонами обязательств, в том числе размер комиссионного вознаграждения за предоставление кредита.
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Подписанием договора Бузанова Н.Н. выразила свое согласие на заключение с ООО (наименование 1) кредитного договора, имеющего все существенные условия,. соответствующие нормам, регулирующим кредитные правоотношения.
Условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета кредитный договор № 2878293007 от 09.07.2008 года не содержит. Доказательств уплаты ООО (наименование 1) комиссии за открытие и ведение ссудного счета истец не представила.
Также истцом не представлено доказательств предложения ООО (наименование 1) заключить договор на иных условиях. Использование типовых договоров при заключении сделки не противоречит нормам гражданского законодательства и не лишает права лица на внесение предложений относительно формулирования условий договора.
Получение Бузановой Н.Н. на руки посредством почтового перевода кредита в сумме 59162 руб. 26 коп. обусловлено условиями кредитного договора от 09.07.2008 года, предусматривающими для заемщика обязанность оплаты почтового перевода кредита в сумме 837,74 руб., страхового взноса в ООО (наименование 2) в размере 16632 руб. из суммы предоставленного кредита.
Доказательств соглашения с ответчиком на получение кредита в сумме 60000 руб. истцом не представлено.
Участие заемщика в Программе индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, проводимой ООО (наименование 2), в соответствии с разделом У договора о предоставлении кредита является личным желанием заемщика. Данное обстоятельство подтверждается также подписанием Бузановой Н.Н. 09.07.2008 года отдельного заявления на страхование в ООО (наименование 2) в рамках кредитного договора № 2878293007.
Пунктом 1.1 договора о предоставлении кредита предусмотрено, что стороны договора допускают использование аналогов собственноручных подписей должностных лиц банка при заключении договора, дополнительных соглашений к нему, а также на юридически значимых документах, оформленных банком в рамках договора. Под аналогом собственноручной подписи, а также оттиском печати понимается графическое воспроизведение указанной подписи (оттиска печати) средствами копирования или типографским способом.
Данное условие договора не противоречит положению п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ, допускающему использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи, если это предусмотрено соглашением сторон.
В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Анализ условий договора № 2878293007 от 09.07.2008 года, действий Бузановой Н.Н. и ООО (наименование 1), доказательств, представленных стороной истца в обоснование требования о расторжении кредитного договора ввиду предоставления банком недостоверной информации о размере кредита, позволяют суду сделать вывод о безосновательности данного требования истца.
Согласно п.1 ст.9 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе
Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.
Из условий договора о предоставлении кредита, заключенного межу Бузановой Н.Н. и ООО (наименование 1) следует, что Бузанова Н.Н. дала согласие на раскрытие банком информации о кредите, задолженности по договору, заемщике третьему лицу, выступающему агентом по сбору платежей по договору, в том числе взыскании просроченной задолженности.
Между ООО (наименование 1) и ООО (наименование 3) был заключен договор о взимании ООО (наименование 3) с должников банка задолженности по кредиту.
Кроме того, ст. 382 ГК РФ допускает возможность перехода прав кредитора другому лицу без согласия должника, что влечёт, соответственно и передачу персональных данных должника новому кредитору. Таким образом и поручение кредитора иному лицу взимать задолженность с должников законодательству не противоречит.
При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения ООО (наименование 1) права Бузановой Н.Н. на тайну персональных данных.
Таким образом, все доводы истца являются несостоятельными, а, кроме того, указанные доводы по смыслу ст. 450 ГК РФ не являются основаниями для расторжения договора. Договор был заключен в 2008 г. и банком исполнен полностью. В настоящее время банком предъявлены требования к истцу о взыскании с неё задолженности по данному договору. При данных обстоятельствах расторжение договора нарушило бы права банка. Спор между сторонами о размере задолженности в целом, либо её отдельных составляющих может быть разрешён в рамках дела о взыскании задолженности по договору.
Таким образом, суд не усматривает каких-либо виновных действий у ответчика по отношению к истцу в рамках кредитного договора № 2878293007 от 09.07.2008 года.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения ее требования о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Бузановой Н.Н. в иске к ООО (наименование 1) о защите прав потребителя – расторжении договора и взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
В окончательной форме решение изготовлено 22.03.11 г.
Судья О.Г.Новосёлов