Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2011 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.
при секретаре Карташовой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина О.В. к ОАО (наименование 1) о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Вершинин О.В. обратился в суд с иском к ОАО (наименование 1) о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 31 августа 2009 года в ООО (наименование 2), расположенного по адресу: (адрес), по договору купли-продажи автомобиля № 193, он приобрел новый автомобиль (марка 1). Согласно п.5.2 Договора на указанный автомобиль были установлены следующие сроки действия гарантии: 5 лет либо 150 000 км. пробега (в зависимости от того, что наступит раньше) с даты передачи автомобиля покупателю, а также при условии своевременного прохождения покупателем технического обслуживания автомобиля в сроки и при условиях, определенных производителем в сервисной книжке, выдаваемой покупателю продавцом при передаче автомобиля. В соответствии с п.5.4 Договора данный автомобиль был поставлен на гарантийное обслуживание на сервисной станции официального дилера в ООО (наименование 2). 01 сентября 2009 года в Кировском филиале ОАО (наименование 1) /агентство в г. Яранск/ он застраховал свой автомобиль по страховому риску «Автокаско» на сумму 579 000 рублей (полис № 04-061257-41/09) на срок с 01.09.2009 года до 31.08.2010 года. 17 августа 2010 года в 07 час. 30 мин. в г.Нолинске Кировской области на перекрестке улиц К.Маркса-Первомайская произошел страховой случай, в результате которого автомобилю были причинены технические повреждения. В связи с условиями гарантийного обслуживания ремонт поврежденного автомобиля был произведен на сервисной станции ООО (наименование 2). Стоимость ремонта составила 198 456 рублей 0б копеек. В связи со страховым случаем он сразу же уведомил страховщика и, после окончания ремонта, представил ответ документы, подтверждающие сам факт страхового случая, а также понесенные им затраты по ремонту поврежденного автомобиля на сумму 198 456 руб. 06 коп. 26 ноября 2010 года платежным поручением № 473 ответчик выплатил ему страховое возмещение в сумме 141 686 руб., а в выплате остальной суммы ущерба в размере 56 770 руб. 06 коп. было отказано по основаниям, что по мнению ответчика сумма ремонта поврежденного автомобиля им завышена. Просит взыскать с Кировского филиала ОАО (наименование 1) страховое возмещение в размере 56770 руб. 06 коп. расходы по госпошлине в размере 1903 руб. 10 коп., расходы за составление нотариальной доверенности 400 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Карачев В.Е. изложенное в заявлении подтвердил, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 48502 руб. 06 коп. страховое возмещение, расходы по госпошлине в размере 1903 руб. 10 коп., расходы за составление нотариальной доверенности 400 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб.
Представитель ответчика ОАО (наименование 1) Глубоковских С.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно истец по договору КАСКО застраховал автомашину (марка 1). После наступления страхового случая, написал заявление о выплате страхового возмещения по калькуляции. ГСК (наименование 1) произвело оценку, истцу была выплачена сумма в размере 141686 руб. Затем пересмотрели заявление в связи с предоставлением страхователем фактических затрат. Был составлен акт разногласий, истцу была 30.03.2010 г. перечислена сумма 8268 руб. Истец нарушил условия договора, самостоятельно произвел ремонт автомобиля без согласия страховщика.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В ходе судебного заседания установлено, что 01.09.2010 года между истцом и ответчиком ОАО (наименование 1) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис № 04-061257-41/09). Срок страхования по полису с 01.09.2009 г. до 31.08.2010 г. Страховая сумма составляет 579000 руб.
17.08.2010 года в 07-30 час. в на перекрестке улиц К.Маркса и Первомайская г. Нолинска произошло ДТП с участием автомобиля марки (марка 2), под управлением водителя Рыкова А.И. и автомобиля (марка 1), принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником аварии был признан Вершинин О.В.. В результате аварии автомобиль истца получил механические повреждения.
Поскольку в период действия договора страхования с автомашиной истца произошел страховой случай, истец имеет право на получение страхового возмещения.
Истцом автомашина была отремонтирована в гарантийной мастерской, согласно представленных документов: расходных накладных и заказ -наряда, истец затратил на ремонт машины фактически 198456 руб. 06 коп. Поскольку страховое возмещение не превышает определенную договором страховую сумму, суд считает возможным требования истца удовлетворить в полном объеме.
Вершинину О.В. была произведена страховая выплата в размере 149 954 руб., то размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет: 198 456 руб.06 коп. – 149 954 руб. = 48 502 руб. 06 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец за услуги представителя уплатил 8 000 руб., с учетом работы проделанной представителем и принципа разумности, суд считает возможным взыскать расходы представителя в сумме 6 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 903 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Вершинина О.В. удовлетворить.
Взыскать с ОАО (наименование 1) в пользу Вершинина О.В. 48 502 руб.06 коп. страховое возмещение, 400 руб. расходы за составление нотариальной доверенности, 6000 руб. расходы представителя, 1 903 руб. 10 коп. расходы по госпошлине, а всего 56805 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.Н. Бакина