Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 13 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:
судьи Дубровиной И.Л.,
при секретаре Симоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/2011 по иску Кировского филиала ОАО АКБ «Банк Москвы» к Подлевских Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Банк Москвы» (Кировский филиал) обратился в суд с иском к Подлевских Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки. В обоснование иска указано, что 13.06.2007 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Подлевских Э.В. заключен кредитный договор № 00840/15/03355-07 о предоставлении заемщику кредита на неотложные нужды в сумме 350 000 руб., сроком возврата 13.06.2012 года, с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. По условиям кредитного договора заемщик должен был погашать полученный кредит ежемесячно денежными суммами по 8 511 руб. и в последнюю дату срока 8 833,94 руб. Однако свои обязательства по погашению кредита Подлевских Э.В. должным образом не исполнила, имеет просроченную задолженность. Согласно п.4.1 кредитного договора, в случае отсутствия/недостаточности средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 3.1.4 и 3.1.5 договора, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день. 18.01.2011 года Подлевских Э.В. было направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате всех причитающихся процентов, комиссии, неустойки, которое было оставлено ей без удовлетворения. На основании изложенного, просят суд взыскать с Подлевских Э.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) сумму общей задолженности в размере 193761,24 руб. (в том числе: 180736,99 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 6 870,49 руб. – просроченная задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, 6153,96 руб. - неустойка, начисленная за пропуск очередных платежей), а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» по доверенности Червяков С.Е. просит рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик Подлевских Э.В. на судебном заседании письменно признала исковые требования в части взыскания основной суммы долга и процентов, с размером неустойки не согласилась, считает его завышенным, просит снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением. Сообщила, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, низкий уровень заработной платы.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства, суд приходит к тому, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.
Рассматривая требование о взыскании неустойки в размере 6 153,96 руб. суд приходит к следующему:
По условиям кредитного договора от 08.10.2008 года №00840/15/03355-07 (п.4.1.), в случае отсутствия/недостаточности средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 3.1.4 и 3.1.5 договора, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что взыскание с Подлевских Э.В. неустойки в размере 6 153,96 руб. явно несоразмерно сумме ее задолженности по кредитному договору, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 500 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу АКБ «Банк Москвы» ОАО подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5075,22 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Подлевских Э.В. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 180 736 руб. 79 коп., просроченную задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, в размере 6870 руб. 49 коп., неустойку за несвоевременную оплату очередных платежей в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5075 руб. 22 коп., а всего 193 182 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья И.Л. Дубровина