Дело № 2-1221/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е04 апреля 2011 года г.Киров
Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:
судьи Степановой Е.А.
при секретаре Богатовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Е.В. к Филатову А.В. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Филатова А.В. к Филатовой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Филатова Е.В. обратилась в суд с иском к Филатову А.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указано, что 25.09.2002 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. С 25.09.2002г. по 01.07.2010г. они проживали совместно, вели общее хозяйство. В браке родился ребенок - сын { ... } г.р. Решением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского района г.Кирова от 05.08.2010г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В период брака ими совместно было приобретено имущество, которое подлежит разделу, так как является общей совместной собственностью, а именно: автомобиль (марка 1), стоимостью 356000 руб., а также автомобиль (марка 2), стоимостью 240000 руб. Оба автомобиля были оформлены на ответчика. В настоящий момент между истцом и ответчиком возник спор о разделе указанного имущества, соглашения о добровольном разделе имущества ими не достигнуто. В июне 2006 года перед расторжением брака ответчик продал автомобиль (марка 1) Ильину А.П. за 300000 руб., при этом половину денежных средств от продажи автомобиля истцу не передал. Автомобиль (марка 2) был реализован ответчиком уже после расторжения брака 02.10.2010 года, при этом половину денежных средств от продажи данного автомобиля истцу также не передал. В связи с изложенным, просит суд разделить совместно нажитое в браке имущество, присудив ей денежную компенсацию от ответчика в размере 283 500 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
Филатов А.В. с иском не согласился, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Филатовой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества. Считает, что Филатова Е.В. в своем исковом заявлении указала не все имущество, нажитое ими в браке и подлежащее разделу. Просит суд взыскать с Филатовой Е.В. в его пользу денежную компенсацию стоимости автомобиля (марка 2), в размере 61 500 руб.; взыскать с него в пользу Филатовой Е.В. денежную компенсацию от стоимости автомобиля в размере 65 200 руб.; оставить в собственности ответчицы имущество на сумму 321567 руб. (бытовая техника, мебель, посуда и т.д.); взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в размере 160783 руб. 50 коп.; разделить общие долги супругов, возложив на ответчицу выплату долга в сумме 54461 руб. 58 коп. по кредитному договору № 97079 от 19.03.2010г., заключенному со Сберегательным Банком РФ, а также выплату долга в сумме 27080 руб. 03 коп. по кредитному договору № 8905-016-3495-810/10ф от 12.04.2010г. в ОАО (наименование), обязать ответчицу производить истцу уплату сумм основного долга и процентов по кредитным договорам по дату возврата долга, взыскать с ответчицы судебные расходы в сумме 450 руб.
До судебного заседания поступило заявление Филатовой Е.В. об отказе от иска к Филатову А.В. о разделе совместно нажитого имущества, в котором указала, что основания для раздела имущества отпали.
В судебное заседание Филатова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании Филатов А.В. отказался от встречного иска к Филатовой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества в связи с прекращением обстоятельств, послуживших основанием для подачи иска. Не возражает против прекращения производства по делу по иску Филатовой Е.В.
Представитель Филатова А.В. – Шиляева В.Г. считает возможным прекратить производства по первоначальному и встречному искам.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца по первоначальному иску Филатовой Е.В. от исковых требований к Филатову А.В. о разделе совместно нажитого имущества и истца по встречному иску Филатова А.В. от исковых требований к Филатовой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия от них отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
Судом разъяснено, что согласно ст. 221 ГПК РФ, в связи с прекращением производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом, суд прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Филатовой Е.В. от иска к Филатову А.В. о разделе совместного нажитого имущества.
Принять отказ Филатова А.В. от встречного иска к Филатовой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества.
Производство по делу по иску Филатовой Е.В. к Филатову А.В. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Филатова А.В. к Филатовой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Степанова Е.А.