Дело № 2-379/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года г. Киров
Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:
судьи Степановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Богатовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Кировский» филиала №6318 ВТБ 24 (ЗАО) к Буйских Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Буйских Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что 26.11.2009 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Буйских Ю.А. был заключен кредитный договор № 629/1018-0000183, в соответствии с которым Банк предоставил Буйских Ю.А. кредит в сумме 847853 руб. 35 коп. на срок по 26.11.2019 г. со взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 16,5% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Между тем, заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, последний платеж по кредиту произведен 16.07.2010 г. Во исполнение требований п.4.2.3. кредитного договора истец вручил заемщику требование о досрочном погашении кредита в срок до 23.09.2010 г., которое до настоящего времени им не удовлетворено, задолженность осталась непогашенной. Общая сумма задолженности, подлежащая уплате ответчиком по кредитному договору по состоянию на 01.12.2010 г. составляет 938850 руб. 68 коп., в том числе: 63034 руб. 44 коп. – задолженность по плановым процентам, 32212 руб. 34 коп. – задолженность по пени (по процентам), 8468 руб. 99 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, 835134 руб. 91 коп. – остаток ссудной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства № 629/1018-0000183-з01 от 26.11.2009 г., предметом залога по которому является транспортное средство – автомобиль (марка). В соответствии с выпиской из отчета № 300/2010 ООО (наименование), рыночная стоимость предмета залога составляет 890000 руб. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 938 850 руб. 68 коп. (в том числе: 63034 руб. 44 коп. – задолженность по плановым процентам, 32212 руб. 34 коп. – задолженность по пени (по процентам), 8468 руб. 99 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, 835134 руб. 91 коп. – остаток ссудной задолженности), расторгнуть кредитный договор № 629/1018-0000183 от 26.11.2009г., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль (марка), принадлежащий ответчику, и установить его начальную продажную стоимость в размере 890000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 588 руб. 51 коп.
В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Огаркова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении.
Ответчик Буйских Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела без ее участия не просила, возражений на исковое заявление не представила. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что 26.11.2009 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Буйских Ю.А. был заключен кредитный договор № 629/1018-0000183, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 847853 руб. 35 коп. на погашение ранее взятого кредита, на срок по 26.11.2019г. со взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 16,5% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты и иные платежи, в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.
Согласно п.2.3. кредитного договора Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 27 числом предыдущего месяца и 26 числом текущего месяца именуется процентным периодом.
Проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из процентной ставки 16,5% годовых, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита и по день, установленный договором для погашения кредита (п.2.4. кредитного договора).
В погашение суммы основного долга и уплаты процентов Заемщик обязалась уплачивать Банку ежемесячный платеж в сроки, установленные кредитным договором. Размер такого аннуитетного платежа составлял 14516 руб. 07 коп. (п.2.5.кредитного договора).
В целях обеспечения исполнения обязательств Буйских Ю.А. по кредитному договору, 26.11.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге № 629/1018-0000183-з01, в соответствии с которым Залогодатель (Буйских Ю.А.) передала Залогодержателю (Банк ВТБ 24 (ЗАО)) в залог автотранспортное средство – автомобиль (марка).
Свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита Банк исполнил надлежащим образом, 26.11.2009 года перечислил на банковский счет заемщика № 40817810610180000954 сумму кредита в размере 847853 руб. 35 коп., что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.
Между тем, как подтверждается письменными материалами дела (выпиской по лицевому счету Буйских Ю.А. за период с 26.11.2009г. по 17.12.2010г.) Заемщик Буйских Ю.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполняла несвоевременно и ненадлежащим образом, имеет просроченную задолженность, последний платеж произвела 16.07.2010 года. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Пунктом п.2 ст.811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право Банка на досрочное взыскание суммы задолженности в случае нарушения Заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.
Во исполнение требований п.4.2.3. кредитного договора, 08.10.2010 года Банк вручил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора.
Данное требование Банка ответчик оставила без исполнения, задолженность не погасила.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, подтвержденному выпиской по лицевому счету ответчика, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.10.2010 года составляет 938850 руб. 68 коп., в том числе: 63034 руб. 44 коп. – задолженность по плановым процентам, 32212 руб. 34 коп. – задолженность по пени (по процентам), 8468 руб. 99 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, 835134 руб. 91 коп. – остаток ссудной задолженности. Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета истца и размера взыскиваемой суммы задолженности.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая право Банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения кредитного договора со стороны заемщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № 629/1018-0000183 от 26.11.2009 г, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Буйских Ю.А. и взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по плановым процентам в сумме 63034 руб. 44 коп., остатка ссудной задолженности в сумме 835134 руб. 91 коп.
Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени по процентам в размере 32212 руб. 34 коп., пени по просроченному долгу в сумме 8468 руб. 99 коп., начисленных в соответствии с п.2.6. кредитного договора, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В пункте 2.6. кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Из представленного истцом расчета следует, что неустойка по данному пункту договора, исчисленная по состоянию на 01.12.2010 года, по процентам составляет 32 212 руб. 34 коп., по просроченному долгу - 8468 руб. 99 коп.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Поскольку сумма заявленной истцом неустойки по процентам по отношению к сумме задолженности по процентам по кредитному договору и причиненных истцу убытков, вызванных нарушением обязательства, является значительной, а также учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки по процентам последствиям нарушения обязательства, при изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для уменьшения размера неустойки (штрафа) по процентам.
В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования кредитора, предусмотренные договором, с него подлежит взысканию неустойка по процентам, размер которой, заявленный истцом, суд уменьшает до 15 000 руб., в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, исходя из суммы заявленной истцом неустойки по просроченному долгу 8468 руб. 99 коп. по отношению к сумме задолженности по просроченному долгу по кредитному договору, суд не находит оснований для уменьшения неустойки по просроченному долгу.
Истцом заявлено также требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества № 629/1018-0000183-з01 от 26.11.2009г., а именно: автомобиль (марка), с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с его рыночной стоимостью 890000 руб., установленной в отчете ООО (наименование).
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно пункту 3.3 договора о залоге Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения Залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик Буйских Ю.А. свои обязательства, вытекающие из кредитного договора № 629/1018-0000183 от 26.11.2009г., надлежащим образом не исполняла, что установлено в судебном заседании, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом и договором залога движимого имущества основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Для определения первоначальной продажной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка предмета залога с привлечением оценочной организации ООО (наименование). В соответствии с выпиской из отчета №300/2010 от 09.11.2010г. рыночная стоимость легкового автомобиля (марка), год изготовления 2004, составляет 890 000 руб.
С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости 890 000 руб., а также определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 416 руб. 38 коп
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Буйских Ю.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по плановым процентам в сумме 63034 руб. 44 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 8468 руб. 99 коп., остаток ссудной задолженности в сумме 835134 руб. 91 коп., неустойку (пени) по процентам в сумме 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 416 руб. 38 коп., а всего 934054 руб. 72 коп.
Расторгнуть кредитный договор № 629/1018-0000183 от 26.11.2009г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Буйских Ю.А. с даты вступления в силу решения суда.
Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге от 28.04.2009 года имущество: автомобиль (марка), принадлежащий Буйских Ю.А., путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 890 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Степанова Е.А.