Дело № 2-1720/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 апреля 2011 года г.Киров
Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:
судьи Степановой Е.А.
при секретаре Богатовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Кирова в интересах неопределенного круга лиц к ООО (наименование 1), ООО (наименование 2) о понуждении к устранению нарушений жилищного законодательства,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Октябрьского района г.Кирова обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО (наименование 1), ООО (наименование 2) о понуждении к устранению нарушений жилищного законодательства. В обоснование исковых требований указано, что 13.03.2011г. прокуратурой Октябрьского района г.Кирова проведена проверка исполнения жилищного законодательства в здании по адресу: (адрес), в ходе которой выявлены нарушения жилищного законодательства, допускаемые со стороны ООО (наименование 1), ООО (наименование 2). Проверкой установлено, что ООО (наименование 2) является обслуживающей организацией, на обслуживании которой находится данный дом, а ООО (наименование 1) является управляющей компанией данного дома. Основными задачами деятельности организации по обслуживанию жилищного фонда являются организация текущего содержания, технического обслуживания и ремонта жилищного фонда, находящегося на его обслуживании. Пунктом 4.6.1.23 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить по мере необходимости удаление наледей и сосулек. Вместе с тем, в ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: (адрес), на крыше дома имеются наледь и сосульки, при этом отсутствует ограждение территории, препятствующее свободному доступу неопределенного круга лиц к зоне опасного падения сосулек (наледи) с кровельного покрытия дома. Данное обстоятельство может привести к тяжелым, последствиям, человеческим жертвам, нанести ущерб здоровью людей или значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Тем самым, со стороны ООО (наименование 1), ООО (наименование 2) нарушен п.2.6, 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170. Просит суд обязать ООО (наименование 1), ООО (наименование 2) незамедлительно удалить с отмостков кровельных покрытий дома, расположенного по адресу: (адрес), наледь и сосульки.
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района Шуклин П.Ю. представил заявление прокурора Октябрьского района г.Кирова об отказе от исковых требований к ООО (наименование 1), ООО (наименование 2), в связи с добровольным исполнением ответчиками указанных требований, просит прекратить производство по делу.
Представитель ООО (наименование 1) доверенности Ежова Е.С. не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора от иска.
Представитель ООО (наименование 2) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно уведомления о вручении повестки, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ прокурора от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиками заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
Судом разъяснено, что согласно ст. 221 ГПК РФ, в связи с прекращением производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом, суд прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от прокурора Октябрьского района г. Кирова отказ от иска к ООО (наименование 1), ООО (наименование 2) о понуждении к устранению нарушений жилищного законодательства в связи с добровольным исполнением ответчиком указанных требований.
Производство по делу по иску прокурора Октябрьского района г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц к ООО (наименование 1), ООО (наименование 2) о понуждении к устранению нарушений жилищного законодательства, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Степанова Е.А.