Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 20 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:
судьи Дубровиной И.Л.,
при секретаре Симоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2011 по иску Штина Ю.Ф., Штина С.Ю. к Штиной С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, встречному исковому заявлению Штиной С.А. к Штину Ю.Ф., Штину С.Ю., УФМС России в Ленинском районе г.Кирова о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Штина Н.Д., Штин Ю.Ф., Штин С.Ю. обратились в суд с иском к Штиной С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма. В обоснование иска указали, что Штина Н.Д. проживает по адресу (адрес 3), в двухкомнатной квартире со своим мужем Штиным Ю.Ф. В данной квартире также зарегистрирован их сын – Штин С.Ю., а также бывшая сноха – Штина С.А., которая не проживает в жилом помещении с 1997 года. В апреле 1991 года Штин Е.Ю. зарегистрировал брак с ответчицей. 03.09.1991 года Штина С.А. вселилась и была зарегистрирована в данной квартире и проживала в ней до марта 1997 года. 27.03.1997 года брак между ними был расторгнут, после чего в марте 1997 года Штина С.А. выехала из квартиры, забрав свои вещи. Во время совместного проживания ответчицы супруги Штины проживали отдельно от родителей, вели общее хозяйство. За время проживания в квартире Штина С.А. не принимала участия в содержании квартиры (текущий ремонт, устранение неисправностей). Данные расходы неслись лишь истцами Штиной Н.Д. и Штиным Ю.Ф. В 2001 года Штина Н.Д. обращалась в суд с иском к ответчице, однако решением Ленинского районного суда г.Кирова от 05.06.2001 года в удовлетворении требований было отказано. Через пять лет истица вновь обратилась в суд с иском об утрате ответчиком права на жилплощадь, так как за это время она в квартиру по адресу (адрес 1) не вселялась, не предпринимала меры к ее размену, не оплачивала коммунальные платежи, не принимала участия в содержании общего имущества. Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 26.01.2006г. производство по делу прекращено, в связи с тем, что уже имеется решение по данному вопросу. Однако до настоящего времени ответчица не проживает в спорной квартире, не пытается вселиться в нее, или каким-либо иным образом реализовать свое право. Считают, что Штина С.А. утратила право пользования жилым помещением, так как выехала из квартиры сама в 1997 году, вывезла свои вещи, с этого времени в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги и никогда не пыталась компенсировать затраты по их оплате, в том числе со времени вынесения судом решения 05.06.2001г. На основании изложенного просили признать Штину С.А. утратившей право пользования жилым помещением, расторгнуть договор социального найма.
В дальнейшем истцы уточнили свои требования, просили признать Штину С.А. утратившей право пользования жилым помещением, просили указать в решении, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
В ходе рассмотрения дела по существу истец Штина Н.Д. умерла 08.07.2010г., что подтверждается копией свидетельства о смерти, представленной в дело в виде копии.
В свою очередь Штина С.А. обратилась в Ленинский районный суд с иском к Штину Ю.Ф., Штину С.Ю., Штину Е.Ю. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указала, что 05.06.2001г. в ходе рассмотрения Ленинским районным судом г.Кирова гражданского дела по иску Штиной Н.Д. к Штиной С.А. о снятии с регистрационного учета истцы по первоначальному иску пояснили, что 03.09.1991г. Штина С.А. была зарегистрирована в качестве члена семьи по месту жительства (адрес 1), с целью чтобы Штина Н.Д., Штин Ю.Ф. были поставлены на учет на улучшение жилищных условий по месту работы. Также судом установлен факт улучшения жилищных условий Штиной Н.Д. путем предоставления ей комнаты (адрес 2), сданном в эксплуатацию в 1993 году. Таким образом, решением суда, вступившим в законную силу 18.06.2001г., установлен факт того, что улучшение жилищных условий Штиной Н.Д. стало возможным после регистрации снохи в спорном помещении. Следовательно, Штина С.А. имеет право пользования жилым помещением – отдельной комнатой, предоставленной на расширение Штиной Н.Д. Получив указанную комнату, Штина Н.Д. зарегистрировала в ней сына – Штина Е.Ю., бывшего мужа Штиной С.А. Фактически Штин Е.Ю. препятствует Штиной С.А. пользоваться указанной комнатой (не регистрирует и не передает ключи). Считает, что Ленинский районный суд г.Кирова решением от 05.06.2001г. и определением от 26.01.2006г. признал право пользования Штиной С.А. квартирой (адрес 1). Однако по настоящее время ответчики препятствуют Штиной С.А. пользоваться указанной квартирой (не пускают в квартиру, не передают ключи, отказываются решать вопрос о делении счета по оплате жилья, не предлагают вариантов размена и отказываются от предлагаемых ею вариантов). Также, в феврале 2010г. ответчики не сообщили Штиной С.А. о поданном исковом заявлении. Кроме того, в настоящее время Штина С.А. фактически лишена возможности соблюсти требования законодательства о регистрации по месту жительства и внесении доли квартплаты за указанную квартиру, в связи с отказом МУП РИЦ г.Кирова зарегистрировать ее по месту жительства. На основании изложенного Штина С.А. просит обязать ответчиков не чинить препятствий по вселению Штиной С.А. в квартиру (адрес 1), и пользованию ей, обязать ответчиков не чинить препятствий Штиной С.А. в пользовании комнатой, полученной на расширение Штиной Н.Д., и расположенной (адрес 2), обязать МУП «РИЦ г.Кирова» участок №2 поставить Штину С.А. на регистрационный учет по адресу (адрес 1).
На судебное заседание истцы Штин С.Ю., Штин Ю.Ф. не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истцов по ордеру адвокат Богданова Т.Н. подтвердила изложенное в исковом заявлении, поддержала уточненные требования, возражает против требований Штиной С.А. Просила указать в решении, что оно является основанием для снятия Штиной С.А. с регистрационного учета по данному адресу.
Истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску Штина С.А. просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ее представитель по доверенности Пекшев А.В. с требованиями Штина Ю.Ф., Штина С.Ю. не согласен, в иске просит отказать. Неоднократно уточнял исковые требования в части обязания ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой (адрес 1), обязании поставить на регистрационный учет Штину С.А., требование по поводу пользования комнатой по (адрес 2) исключил. Просил исключить из числа ответчиков Штина Е.Ю. На последнем судебном заседании также исковые требования уточнил окончательно и просил суд вселить Штину С.А. в квартиру по адресу (адрес 1) и обязать Штина Ю.Ф., Штина С.Ю. не чинить истцу препятствий в пользовании данной квартирой.
Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 31.03.2011г. производство по делу в части требований к ответчику по встречному иску Штину Е.Ю. – прекращено.
Ответчик УФМС России в Ленинском районе г.Кирова на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело их отсутствие.
Третьи лица – МАУ «Управление жилищного хозяйства г.Кирова», Администрация г.Кирова просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов и ответчиков, а также представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения и доводы представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав собранные по дела письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях (ст. 40 Конституции РФ).
В тоже время п.1, ч. 4 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. При этом другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В противном случае они не сохраняются.
Необходимо учитывать, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, о чем указано в ст.20 Гражданского кодекса РФ.
На судебном заседании установлено, что до 08.07.2010г. Штина Н.Д. являлась ответственным нанимателем двухкомнатной благоустроенной муниципальной квартиры, находящейся в по адресу (адрес 1), предоставленной супругам Штиным как педагогам-пенсионерам исполкомом Ленинского райсовета 14.03.1969г. на семью из 4-х человек, состоящую из Штиной Н.Д., Штина Ю.Ф., Штина С.Ю. и Щербаковой Е.И. Спустя 2 года у супругов Штиных родился сын Штин Е.Ю., который в последующем стал мужем Штиной С.А.
Как следует из справки МУП «РИЦ г.Кирова участок №2» от 15.01.2010г. в указанной квартире на дату подачи искового заявления были зарегистрированы Штина Н.Д., Штин Ю.Ф., Штин С.Ю. – сын и Штина С.А. – посторонняя.
После смерти Штиной Н.Д. нанимателем жилого помещения стал Штин Ю.Ф.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 14.04.2010г. Штина С.А. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу (адрес 1).
На основании данного решения Штина С.А. была снята с регистрационного учета по данному адресу.
Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 22.12.2010г. заочное решение отменено, производство по делу продолжено.
В указанный период времени истцы Штин Ю.Ф. и Штин С.Ю. заключили с администрацией МО «Город Киров» договор безвозмездной передачи квартиры (адрес 1) в равнодолевую собственность, а позднее, получили свидетельства о государственной регистрации права собственности по ? доле каждому.
Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 31.03.2011г. по гражданскому делу №2-1479/2011 указанный договор от 12.08.2010г., заключенный Штиными с администрацией г.Кирова, признан недействительным. Спорное имущество возвращено собственнику.
Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в силу 18.04.2011г.
Суд подчеркивает, что на момент вынесения судебного решения спорная квартира находится в муниципальной собственности, а регистрация Штиной С.А. не восстановлена.
Рассматривая требование истцов о признании Штиной С.А. утратившей право пользования жилым помещением суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что при жизни, бывший наниматель жилого помещения - Штина Н.Д. ранее неоднократно обращалась в суд с иском к Штиной С.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, однако, решением Ленинского районного суда г.Кирова от 05.06.2001г. в удовлетворении требований было отказано, а определением того же суда от 26.01.2006г. производство по делу было прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения от 05.06.2001г.
При разрешении настоящего спора суд учитывает специфику жилищных правоотношений, которые носят длящийся характер, изменения жилищного законодательства, и отмечает, что из объяснений представителя истца, содержания искового заявления следует, что после вынесения вышеуказанных судебных постановлений ситуация не изменилась и до настоящего времени ответчик Штина С.А. не проживает в спорном помещении, не оплачивает коммунальные платежи, не несет расходов на содержание общего имущества, не делала попыток вселения в указанную квартиру.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Штина С.А. до 1997 года вселилась и проживала в жилом помещении по адресу (адрес 1) на законных основаниях, так как являлась членом семьи нанимателя, а именно состояла в супружеских отношениях с сыном истца Штина Ю.Ф. – Штиным Е.Ю.
27.03.1997 года брак между Штиной С.А. и Штиным Е.Ю. расторгнут, что подтверждается копией повторного свидетельства от 01.03.2001 года.
Еще до прекращения брачно-семейных отношений ответчица Штина С.А. добровольно, забрав свои вещи, выехала из спорной квартиры и с того времени в указанной квартире не появлялась.
Добровольность в действиях Штиной С.А. по выезду из квартиры по (адрес 1) следует из решения Ленинского районного суда г.Кирова от 05.06.2001г., где приведены пояснения Штиной С.А. о том, что ушла сама, уважая родителей супруга, так как проживать в проходных комнатах с ними не могла.
Выводы суда в этой части подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии с п.1, ч. 4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Для того, чтобы быть членом семьи нанимателя законодатель предусмотрел ряд условий, к числу которых нужно отнести ведение совместно с нанимателем жилого помещения общего хозяйства (п.25 Постановления Пленума ВС РФ), под которым понимается наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Судом установлено, что ответчик Штина С.А. с 1997 года добровольно, забрав все свои вещи, выехала из квартиры, не оплачивала коммунальные платежи, более 13 лет не несла расходов по содержанию спорного имущества, и, естественно, не вела совместного хозяйства с истцом.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
По ходатайству представителя Штиной С.А. на судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены И., К., Т., С.
При этом свидетель И. сообщил суду, что знает Штину С.А., как подругу своей жены. Утверждает, что с июня 2010г. она попросилась жить к его семье по адресу (адрес 3). Показал, что до этого Штина С.А. снимала квартиру и говорила, что у нее разногласия с семьей. Сказала, что жила по (адрес 4) с каким-то мужчиной, однако причины выезда оттуда ему не известны. Утверждает, что Штина С.А. в их квартире живет не каждый день, есть ее вещи: 2 чемодана, телевизор, раскладушка. Показал, что живут в двухкомнатной квартире, вместе с сыном, которому 30 лет. При этом сын живет в маленькой комнате. Утверждает, что Штина С.А. спит на раскладушке в большой комнате вместе с ними. Штина С.А. появляется у них примерно раза 4 раза в неделю, иногда ночует. Не знает, где она ночует в остальные дни.
Свидетель К. сообщила суду о том, что знает Штину С.А. по работе на протяжении 15 лет. Сказала, что Штина С.А. жила с другими мужчинами, и снимала жилье (адрес 5). Утверждает, что сейчас Штина С.А. живет у подруги (адрес 3). Указала, что с мужем Штина С.А. разошлась, так как он, со слов Штиной С.А., распускал руки, гулял, однако та в милицию не обращалась. При побоях К. не присутствовала, синяки, не видела, на работу с синяками она не приходила. В тот момент когда она жила у подруги по (адрес 6) свекровь забрала у нее ключи от квартиры. Не помнит точно, когда Штина С.А. ушла от мужа, примерно в 1998 году. Сообщила, что они вместе со Штиной С.А. и ее подругой Т. ходили в квартиру по (адрес 1), точной даты не помнит. Дверь им не открыли. Показала, что вселяться она не пыталась, хотели просто позвонить в квартиру. Показала, что Штина С.А. не говорила ей о том, что платит за квартиру по (адрес 1).
Свидетель Т. сообщила суду, что знает Штину С.А., так как раньше жили в соседнем доме и дружили семьями. В настоящее время периодически с ней общаются, иногда встречаются, Штина С.А. ходит к ней в гости. Примерно до 1997 года, Штина С.А. жила по (адрес 4) с каким-то мужчиной. Показала, что с бывшим мужем она встречалась даже после развода. Он предлагал жить вместе и обещал предоставить ей жилье. Сообщила, что когда они жили в квартире на (адрес 1), муж ее бил и гулял. Однако побои Штина С.А. не фиксировала, т.к. это стыдно. В момент выезда Штиной С.А. из квартиры она не присутствовала. Показала, что вселиться в квартиру по (адрес 1) Штина С.А. не пыталась. Показала, что после того, как Штина С.А. съехала с квартиры (адрес 1) она предложила ей сходить туда вместе с ней. Ходили туда вдвоем, хотя дверь им не открыли. При передаче ключей свидетель не присутствовала, разменом квартиры Штина С.А. не занималась.
Свидетель С. дал суду следующие показания. Сообщил о том, что знает Штину С.А. В 2009 году она пришла в офис, где работает свидетель, и попросила строительные материалы, чтобы перегородить комнату. Утверждает, что договор с ней не заключался, предложил ей знакомых ребят, шабашников, которые бы выполнили работу. Утверждает, что поехал посмотреть состояние пола и потолка. Документов, подтверждающих разрешение на перепланировку, не видел. Номера дома и квартиры не смогу сказать. { ... }. Пожилая женщина в квартиру их не пустила.
Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку они противоречивы, непоследовательны, а сведения, полученные в результате их допроса, не согласуются с письменными материалами дела.
Так показания свидетеля И., утверждавшего, что Штина С.А. живет в его двухкомнатной квартире, спит на раскладушке в комнате супругов, суд считает надуманными и нереальными, поскольку все эти годы Штина С.А. проживала не одна и не ставила вопроса о вселении.
Суд считает показания свидетеля С. надуманными, ничем не подтвержденными и противоречащими здравому смыслу, так как до 2009 года прошло более 12 лет с момента выезда Штиной С.А. из квартиры, в которой она не появлялась долгие годы и не несла бремя ее содержания.
Показания свидетеля К., утверждавшей, что они вместе со Штиной С.А., ее подругой Т. ходили в квартиру (адрес 1), противоречат показаниям Т., которая сообщила, что они действительно ходили в данную квартиру без определенной цели, но лишь вдвоем со Штиной С.А.
Суд скептически относится к показаниям свидетелей Т., К. в части факта нанесения Штиным Е.Ю. Штиной С.А. побоев, и как результат, оставления квартиры, поскольку в деле отсутствуют доказательства обращения Штиной С.А. с заявлениями в органы милиции. Вместе с тем, суд отмечает, что побои у Штиной С.А. никто из свидетелей, с которыми она ежедневно общалась, не видел. В судебном заседании указанные свидетеля не могли вспомнить ни одной даты.
Кроме того, все события, о которых сообщили свидетели и показали на судебном заседании стали известны им со слов самой Штиной С.А., причем никто из свидетелей не видел факта выезда Штиной С.А., передачи ключей от квартиры и вещей, а также попыток вселения ее в квартиру, равно как и действий ответчиков по созданию препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Суд не может не принять во внимание показания свидетелей-соседей Н., Ч., охарактеризовавших семью Штиных как спокойную, с которыми проживают с момента постройки дома. Скандалов и драк в квартире не видели и не слышали. Сообщили, что в настоящее время у Штина Е.Ю. есть своя семья, в том числе ребенок, проживают отдельно от родителей. Показания данных свидетелей являются последовательными, объективными и они согласуются с письменными материалами дела.
Суд отмечает, что истцом по встречному иску не представлено ни одного надлежащего доказательства в обоснование заявленных требований, доводы представителя Штиной С.А. ничем не подтверждаются.
Оценивая в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что Штина С.А. более 13 лет, т.е. с 1997 года не проживает в спорной квартире, добровольно выехала из жилого помещения, своих вещей не оставила, не несет расходов на содержание общего имущества, не вносит плату за коммунальные платежи, попыток вселения в жилое помещение не предпринимала, не представлено доказательств того, что истцы препятствуют ответчику во вселении в спорную квартиру, более того, отсутствие ответчика в спорном помещении, по мнению суда, не носит временный характер, в связи с чем оснований для сохранения за ней права пользования данным жилым помещением по смыслу ст. 70 ЖК РФ не имеется. Суд отказывает Штиной С.А. в удовлетворении ее встречных требований о вселении в квартиру (адрес 1), нечинении препятствий в пользовании указанной квартирой и постановке на регистрационный учет в данное жилое помещение.
С учетом вышеизложенного суд считает, что требования Штина Ю.Ф., Штина С.Ю. о признании Штиной С.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой (адрес 1) подлежат удовлетворению.
Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации…» предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования.
В соответствии с п. 4 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и соблюдать настоящие правила. В соответствии с п.31 указанных правил ответчик в случае изменения места жительства должен был подать заявление о регистрации по новому месту жительства.
Поэтому суд считает необходимым указать, что данное решение является основанием для снятия Штиной С.А. с регистрационного учета по адресу (адрес 1)
Руководствуясь ст. ст. 194,198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Штина С.Ю., Штина Ю.Ф. к Штиной С.А. – удовлетворить.
Признать Штину С.А. утратившей право пользования квартирой (адрес 1).
В удовлетворении встречного искового заявления Штиной С.А. к Штину Ю.Ф., Штину С.Ю., УФМС России в Ленинском районе г.Кирова о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании поставить на регистрационный учет в квартиру (адрес 1) – отказать.
Данное решение является основанием для снятия Штиной С.А. с регистрационного учета из квартиры (адрес 1).
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированной форме, т.е. с 26 апреля 2011 года.
Судья И.Л. Дубровина