Дело № 2-1662/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Волосковой Л.Е.,
при секретаре Вашуриной Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лекомцева А.П. к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Лекомцев А.П. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 27.11.2007 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор № 8300Т935G032ССВ006364ААD сроком до 27.11.2012 года на сумму 599 000 руб. В соответствии с п.2.5. кредитного договора банк открыл ему ссудный счет, за обслуживание которого он обязан уплатить за весь период действия кредитного договора 107820,00 руб. Ежемесячно он уплачивает ответчику по 1797,00 руб. Вместе с тем указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. В адрес ответчика было направлено заявление с просьбой подписать дополнительное соглашение к кредитному договору об отмене ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, произвести пересчет ежемесячного платежа и зачесть выплаченную сумму по комиссиям в счет основного долга и процентов. 28.02.2011г. заявление было получено банком, но никакого ответа на заявление банк не дал. В связи с изложенным истец просит суд применить последствия недействительности части кредитного договора № 8300Т935G032ССВ006364ААD от 27.11.2007г., заключенного между Лекомцевым А.П. и ОАО АКБ «Росбанк», путем отмены установленной договором комиссии за ведение ссудного счета в ежемесячном размере 1 797 рублей 00 коп с даты подачи иска по дату полного возврата кредита.
В судебное заседание истец Лекомцев А.П.. не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Ардашева Н.М., действующая на основании доверенности, изложенное в заявлении поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивает.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности Великоречина Т.В. не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что с иском не согласна, в удовлетворении исковых требований Лекомцеву А.П. просит отказать. В обоснование возражений по иску указала, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Статья 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об оплате заемщиком банку комиссии. Помимо процентной ставки за пользование кредитом. При заключении договора заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется их соблюдать. В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Ответчик просит применить срок исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 27.11.2007 года между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Лекомцевым А.П. заключен кредитный договор № 8300Т935G032ССВ006364ААD о предоставлении кредита в сумме 599000 руб. на приобретение транспортного средства, сроком до 27.11.2012 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10 % годовых.
В соответствии с п.2.5. «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства» Кировского филиала ОАО АКБ «Росбанк» для учета задолженности по кредиту (по основному долгу) Банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета Клиент уплачивает банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты в порядке и сроки, установленные в разделе 5 настоящего договора.
Как следует из раздела «Параметры кредита» Заявления-оферты размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 1 797,00 руб.
Исполнение истцом обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета подтверждается представленными в дело платежными документами и не оспаривается ответчиком.
Считая условия договора о возложении на него обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета не соответствующими закону, Лекомцев А.П. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В указанной норме закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (объективный момент). Поэтому к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.
Заявленное истцом требование о возврате уплаченной суммы комиссий является по существу требованием о применении последствий недействительности положений кредитного договора, предусматривающих уплату указанных комиссий в силу их несоответствия требованиям закона в силу их ничтожности. Следовательно, суд не может принять во внимание довод ответчика о пропуске срока, поскольку фактически истец узнал о нарушенном праве при подаче претензии в адрес ответчика, то есть 24.02.2011г.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Открытие и ведение ссудного счета является прямой обязанностью банка, за исполнение которой банк не вправе взимать плату с потребителей (заемщиков). Само по себе ведение ссудного счёта нельзя рассматривать как банковскую операцию, так как данные действия не предполагают обязательного проведения каких-либо операций по перечислению денежных средств. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обслуживание ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Ведение ссудного счета не является и самостоятельной банковской услугой, следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета при предоставлении кредита не основано на нормах действующего законодательства и ущемляет установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» права потребителя.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора № 8300Т935G032ССВ006364ААD от 27.11.2007 г. в части взимания с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству и являются недействительными (ничтожными), в связи с чем требования истца в этой части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с момента вынесения решения суда.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лекомцева А.П. - удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности условий кредитного договора от 27.11.2007 года, заключенного между Лекомцевым А.П. и АКБ «Росбанк» ОАО, в части порядка и условий оплаты Лекомцевым А.П. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета путем ее отмены с 25.03.2011 г.
Взыскать с АКБ «Росбанк» ОАО в доход государства государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Кирова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Волоскова Л.Е.