Дело № 2-1497/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года г.Киров
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Волосковой Л.Е.,
при секретаре Вашуриной Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Росбанк» к Остапенко А.П. о взыскании задолженности по кредиту и по встречному иску Остапенко А.П. к АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Остапенко А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между банком и Остапенко А.П. 07.11.2006 года заключен кредитный договор № Т008Т012ССВАА3826ААВ о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в размере 220 000 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 12 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора Остапенко А.П. взял на себя обязанность вносить ежемесячный взнос в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов не позднее 7 числа каждого месяца. Конечный срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов - 06.11.2011г. В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 07.11.2006г. между истцом и Остапенко А.П. был заключен договор залога автомобиля. По указанному договору залогодатель несет ответственность перед другими кредиторами залогодателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Свои обязанности заемщик надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредиту составляет 52605, 22 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 08.11.2006г. по 20.03.2011 г. составляет 2653,19 руб. В соответствии с кредитным договором в случае не исполнения обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов Остапенко А.П. обязан уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% в день от суммы просроченного платежа, включающего в себя платеж по возврату кредита и платеж по уплате начисленных на кредит процентов. Согласно расчету сумма неустойки составила 20591,56 руб.
На основании изложенного Банк просит расторгнуть кредитный договор № Т008Т012ССВАА3826ААВ от 07.11.2006 года, взыскать с Остапенко А.П. сумму кредита в размере 52605,22 руб., начисленные проценты на кредит в размере 2653,19 руб., сумму неустойки в размере 20591,56 руб., сумму государственной пошлины в размере 2475,50 руб., а всего 78325,47 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль (марка), и определить начальную продажную цену предмета залога в размере 100% от цены, установленной специализированной организацией, при реализации заложенного автомобиля с торгов судебным приставом – исполнителем.
Остапенко А.П. обратился в суд к АКБ «Росбанк» с встречным исковым заявлением о признании недействительными условий кредитного договора. В обосновании требований указал, что между ним и АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор № Т008-Т012-СС-В-А-А-3826-ААВ от 07.11.2006г. на сумму 220000 рублей. Согласно п.3.3. кредитного договора истцу после заключения договора открывается ссудный счет для учета задолженности по кредиту. На ссудном счете отражается задолженность заемщика в сумме основного долга по кредиту. За ведение ссудного счета заемщик обязан уплатить банку ежемесячную комиссию в размере 0,5 % от первоначальной суммы кредита. Согласно приложению № 1 к договору размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 1100 рублей. В период с 05.12.2006г. по 24.12.2010г. истец платил ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 53900 рублей. Считает, что требование Банка об уплате данной комиссии является незаконным, нарушает его права как потребителя. Открытие ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает у него в силу закона. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области прав потребителей, признаются недействительными. Из определения кредитного договора согласно п.1 ст. 819 ГК РФ. В связи с изложенным истец просит суд признать п.3.3 кредитного договора № Т008-Т012-СС-В-А-А-3826-ААВ от 07.11.2006г. недействительным, взыскать с АКБ «Росбанк» денежные средства в размере 53900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,
В судебном заседании представитель истца Кривошеина К.А. поддержала доводы, изложенные в заявлении, настаивает на удовлетворении требований, с встречным иском не согласна.
Ответчик Остапенко А.П. с иском не согласен, просит удовлетворить требования по встречному исковому заявлению. Суду пояснил, что в настоящее время договор не исполнен, но платежи за него не вносятся, поскольку не определена конечная сумма долга. Ответчик обращался с заявлением о предоставлении реструктуризации счета в банк, но ему было отказано, поскольку необходимо было застраховать заложенное транспортное средство. Просит снизить размер неустойки, так как считает, что она завышена.
Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между банком и Остапенко А.П. года заключен кредитный договор № Т008Т012ССВАА3826ААВ о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в размере 220 000 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 12 % годовых сроком на 60 месяцев.
В соответствии с графиком платежей по кредитному договору Остапенко А.П. принял на себя обязанность вносить ежемесячный взнос в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов не позднее 7 числа каждого месяца. Конечный срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов 06.11.2011г.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, 07.11.2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля. Оценочная стоимость предмета залога составляет 307 000 руб.
Согласно договору залогодатель несет ответственность перед залогодержателем заложенным имуществом преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
Свои обязанности по кредитному договору Остапенко А.П. не выполнил, сумма задолженности по кредиту составляет 52605,22 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 08.11.2006г. по 20.03.2011 г. составляет 2653,19 руб.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с Остапенко А.П. указанной суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с условиями кредитного договора Остапенко А.П. обязан уплатить истцу неустойку, начисленную из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного платежа. Согласно расчету сумма неустойки составила 20591,56 рублей.
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в установленной Кредитным договором срок возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что размер неустойки, взыскиваемый истцом - 20 591 руб. 56 коп.- явно несоразмерен последствиям нарушения договора, суд считает возможным уменьшить ее размер до 2 000 рублей.
В соответствии со ст.348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст.350 п.3 ГК РФ - начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 07.11.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля (марка).
Поскольку заемщик Остапенко А.П. обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, подлежат удовлетворению.
Рассматривая встречные требования истца о признании условий кредитного договора, предусматривающего уплату заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительными, суд устанавливает следующее.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Ведение ссудного счёта не является и самостоятельной банковской услугой, следовательно, действия банка по взиманию за это комиссии следует признать незаконными.
Однако право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций прямо прёдусмотрено ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Ст. 810 ГК РФ не содержит императивного запрета на установленные по соглашению с клиентами платы за совершение банковских операций. Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. Право банка по соглашению c клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций не противоречит п.3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку согласие заемщика на оплату комиссии за предоставление кредита выражено в договоре, подписанном заемщиком. Таким образом, действия банка, направленные на оказание услуги по предоставлению кредита носят возмездный характер, не свидетельствует о нарушении прав потребителя, не ущемляют права заемщика и соответствуют законодательству. Материалы дела не свидетельствуют о том, что при заключении договора заемщик был лишен возможности предложить иные условия договора и доказательств, подтверждающих факт понуждения заемщика к заключению договора с банком на каких-либо определенных условиях ответчиком не представлено. Включение в кредитный договор с Остапенко А.П. платы (комиссии) за предоставление кредита является вознаграждением банка за выдачу кредита и не может расцениваться, как обстоятельство, свидетельствующее о введении в заблуждение потребителя, который мог и должен был осознавать, что подписание договора порождает его обязанность оплачивать банку вышеуказанную комиссию. Потребитель был вправе отказаться от получения кредита на вышеуказанных условиях. Однако, он предпочел заключить договор, согласившись тем самым на условия, предложенные банком.
Проанализировав положения вышеприведенных правовых норм, суд не усматривает в условиях кредитного договора, заключенного между АК АКБ «Росбанк» (ОАО) и Остапенко А.П., нарушений норм действующего законодательства со стороны Банка.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными условий кредитного договора и взыскания денежных средств, уплаченных истцом за ведение ссудного счета.
Требования Остапенко А.П. о взыскании компенсации морального вреда, суд находит не основанными на законе, а потому не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования АКБ «Росбанк».
Расторгнуть кредитный договор № Т008Т012ССВАА3826ААВ от 07.11.2006, заключенный между АКБ «Росбанк» и Остапенко А.П..
Взыскать с Остапенко А.П. в пользу АКБ «Росбанк» сумму кредита в размере 52605 руб 22 коп, проценты на кредит в размере 2653 руб 19 коп, сумму неустойки в размере 2000 руб, сумму госпошлины в размере 1917 руб 75 коп, всего 59258 руб 41 коп.
Обратить взыскание на автомобиль (марка), принадлежащий Остапенко А.П., являющийся предметом залога.
Определить начальную продажную цену предмета залога в размере 100% от цены, установленной специализированной организацией, при реализации заложенного автомобиля с торгов судебным приставом-исполнителем.
Отказать Остапенко А.П. в удовлетворении исковых требования к АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Кирова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Волоскова Л.Е.