Дело № 2-1219/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года г.Киров
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
судьи Степановой Е.А.
при секретаре Богатовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородникова С.А. к Едомину А.М. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Огородников С.А. обратился в суд с иском к Едомину А.М. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что на основании договора беспроцентного займа от 05.09.2008 г. Березин Р.В. (Займодавец) передал Едомину А.М. (Заемщик) заем денежными средствами в сумме 300000 руб. Срок возврата займа определен в договоре 16.09.2008 года. До настоящего времени ответчиком сумма займа в размере 300000 руб. не возвращена. 19.01.2011 г. между Березиным Р.В. и Огородниковым С.А. был заключен договор уступки требования, в соответствии с которым Березин Р.В. уступил Огородникову С.А. право требования задолженности с Едомина А.М. в сумме 300000 руб. по договору займа от 05.09.2008 года. В соответствии с п.2.3. договора уступки требования от 19.01.2011 г. Огородников С.А. 23.01.2011 г. направил ответчику уведомление о произведенной уступке с требованием о погашении долга. Уведомление возвращено истцу с указанием о том, что адресат не проживает по указанному адресу. В связи с изложенным, просит суд взыскать с Едомина А.М. в пользу Огородникова С.А. задолженность по договору займа от 05.09.2008 года в сумме 300000 руб., возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании истец Огородников С.А. изложенное в заявлении поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик Едомин А.М. в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).
Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2008 года между Березиным Р.В. (Займодавец) и Едоминым А.М. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 300000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.
В соответствии с п.2.2. договора займа возврат суммы займа может происходить по желанию Заемщика досрочно по частям либо в полном объеме, но не позднее 16 сентября 2008 года.
Согласно расписке Едомина А.М. на договоре займа, 05.09.2008 года он получил денежные средства в сумме 307000 руб.
19 января 2011г. между Березиным Р.В. «Первоначальный кредитор» и Огородниковым С.А. «Новый кредитор» был заключен договор уступки требования, в соответствии с которым Березин Р.В. уступил Огородникову С.А. право требования задолженности с Едомина А.М. в сумме 300000 руб. по договору беспроцентного займа от 05.09.2008 года.
Согласно п.2.1. договора уступки требования от 19.01.2011г. Первоначальный кредитор передает право требования на тех же условиях, которые существовали ко дню подписания настоящего договора.
В соответствии с п.2.3. договора уступки требования Огородников С.А. 23.01.2011 г. направил в адрес Едомина А.М. уведомление о произведенной уступке с требованием о погашении долга в течение трех дней с момента его получения. Согласно почтовым отметкам данное уведомление было возвращено истцу с указанием на то, что адресат не проживает по указанному адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как пояснил истец в судебном заседании, до настоящего времени ответчик погашение долга не произвел, денежные средства не возвратил.
Доказательства погашения ответчиком суммы долга Березину Р.В., как Первоначальному кредитору, либо Огородникову С.А. (Новому кредитору), в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный судом факт получения ответчиком суммы беспроцентного займа в размере 300000 руб., отсутствие в материалах дела доказательств возвращения ответчиком полученных денежных средств, положения действующего законодательства о переходе прав первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с Едомина А.М. суммы долга исходя из заявленных исковых требований согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 300000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Огородникова С.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.
Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Огородникова С.А. – удовлетворить.
Взыскать с Едомина А.М. в пользу Огородникова С.А. задолженность по договору займа в сумме 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6200 руб., а всего 306200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.А. Степанова