З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 20 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:
судьи Дубровиной И.Л.,
при секретаре Симоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1468/2011 по иску прокурора Ленинского района г.Кирова, действующего в интересах Лобзанова А.С., к ООО (наименование) о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Ленинского района г.Кирова, выступая в интересах Лобзанова А.С., обратился в суд с иском к ООО (наименование) о взыскании заработной платы. В обоснование требований указал, что в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ работнику ООО (наименование) Лобзанову А.С., уволенному 25.01.2011г., до настоящего времени не выплачена заработная плата за июль-декабрь 2010г., январь 2011г. Согласно расчета сумма задолженности по заработной плате составляет 335369,80 руб., что подтверждается справкой предприятия, а также объяснениями Лобзанова А.С. На основании изложенного просит взыскать с ООО (наименование) в пользу Лобзанова А.С. задолженность пол заработной плате в сумме 335369,80 руб.
На судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Кирова Шахбанов А.Н., а также Лобзанов А.С. подтвердили изложенное в исковом заявлении, настаивают на удовлетворении требований.
ООО (наименование) явку своего представителя на судебные заседания 04.04.2011г., 20.04.2011г. не обеспечило, судом неоднократно направлялись повестки по юридическому адресу организации, однако, конверты с извещением возвращались в связи с отсутствием данной организации по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения помощника прокурора, считает необходимым рассмотреть дело без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения помощника прокурора, доводы Лобзанова А.С., изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что в период с 01.09.2004г. по 14.12.2006г. Лобзанов А.С.. работал в должности (наименование 1), а в период с 01.02.2007г. по 25.01.2011г. в должности (наименование 2) в ООО (наименование).
Как следует из копии бухгалтерской справки ООО (наименование) б/д. и б/н. на предприятии имеется задолженность по заработной плате на 01.01.2011г. в общем размере 1253933,46 руб., в том числе перед Лобзановым А.С. – 560962,42 руб.
Судебным приказом №70/2-3304/10 мирового судьи судебного участка №70 Ленинского района г.Кирова с ООО (наименование) в пользу Лобзанова А.С. взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 225566,62 руб.
Как следует из объяснений Лобзанова А.С., полученных помощником прокурора Ленинского района г.Кирова 03.03.2011г., он уволился из ООО (наименование) с должности (наименование 2) 25.01.2011г. по соглашению сторон. Сообщил, что предприятие находится в стадии банкротства, введено внешнее управление. Часть задолженности была взыскана судебным приказом, остаток задолженности составляет 335369,80 руб. Указанные обстоятельства Лобзанов А.С. подтвердил на судебном заседании.
Из запрошенной судом выписки из ЕГРЮЛ от 29.03.2011г. следует, что ООО (наименование) является действующим предприятием, юридическим адресом которого является адрес, указанный в исковом заявлении: (адрес).
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Доводы истца о наличии задолженности подтверждаются письменными материалами дела, в частности копией бухгалтерской справки, объяснениями Лобзанова А.С., а также копией трудовой книжки работника.
При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт наличия задолженности по заработной плате Лобзанову А.С. и, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты указанной задолженности, считает необходимым взыскать с ООО (наименование) в пользу Лобзанова А.С. денежные средства в размере 335369,80 руб.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 553,70 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Ленинского района г.Кирова, выступающего в защиту прав и законных интересов Лобзанова А.С., – удовлетворить.
Взыскать с ООО (наименование) в пользу Лобзанова А.С. задолженность по заработной плате в размере 335369,80 руб.
Взыскать с ООО (наименование) госпошлину в доход государства в размере 6553,70 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кировский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Л. Дубровина