Дело № 2-1528/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2011 г. г. Киров
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. КИРОВА в составе
Председательствующего судьи Волосковой Л.Е.
При секретаре Вашуриной Я.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Орлова Д.Е. к ООО (наименование 1) о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Орлов Д.Е. обратился в суд с иском ООО (наименование 1) о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП. В обосновании требований указал, что 21.10.2010г. в г. Кирове на Октябрьском проспекте напротив д. № 95 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины (марка 1), принадлежащей на праве собственности Саламатову О.В., под его управлением и автомашины (марка 2), принадлежащей на праве собственности истцу, под управлением водителя Чудиновских Е.В., в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. По результатам проверки по факту ДТП 22.10.2010г. сотрудниками ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ. ДТП произошло по вине водителя Саламатова О.В., который нарушил п. 6.2. ПДД РФ. Нарушение водителем Саламатовым О.В. п. 6.2. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями ДТП, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения, в связи с чем ему, как собственнику, причинен материальный ущерб, который подтверждён экспертным заключением ООО (наименование 2) и составил 255 614 рублей. 17 января 2011 года Первомайским районным судом г. Кирова было принято решение по иску Саламатова О.В. В судебном заседании представитель Саламатова О.В. заявлял о том, что Саламатов признаёт 50 процентов своей вины в произошедшем ДТП. Водитель Чудиновских Е.В. также признала наличие своей вины в ДТП. Риск автогражданской ответственности водителя Саламатова О.В. по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован в (наименование 1). На основании изложенного истец просит взыскать с (наименование 1) 120 000 рублей, возложить на ответчика судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя - 5 000 рублей.
Стороны не явились в судебные заседания, назначенные на 21.04.2011 года и на 26.04.2011 года. Причины неявки неизвестны, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с абз. 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Орлова Д.Е. к ООО (наименование 1) о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.
Судья Волоскова Л.Е.