Дело № 2-1379/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 22 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
Председательствующего судьи Бронниковой О.П.
при секретаре Зверевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прищеповой Н.Л. к КБ (наименование 1) об обязании исключить стоимость услуги, произвести перерасчет,
У С Т А Н О В И Л:
Прищепова Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к КБ (наименование 1) об обязании исключить стоимость услуги, произвести перерасчет. В обоснование иска указала, что 02.11.2010 года между ней и КБ (наименование 1) был заключен кредитный договор № 11012663371, в соответствии с которым КБ (наименование 1) предоставил ей кредит с установлением процентной ставки по кредиту – 18,8 % годовых, сроком до 04.11.2013 года. Данный договор содержит условие о подключении услуги страхования заемщика при предоставлении кредита, выгодоприобретатель - КБ (наименование 1), по которому заемщик обязан уплатить банку комиссию за подключение к «Программе страхования 1» в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами банка, для уплаты комиссии за подключение к «Программе страхования 1» банк обязуется предоставить кредит на уплату комиссии. Согласно п.п.2.2 кредитного договора общая сумма кредита (включая с себя комиссию за подключение к «Программе страхования 1» по кредитному договору) составила 254000 руб. 00 коп. Считая, что кредитным договором установлены условия, ущемляющие ее права, как потребителя, противоречащие действующему законодательству, просила суд обязать банк исключить из представленного ей кредита стоимость услуги «Подключение к программе страхования 1» в сумме 54000 руб. 00 коп., указав в кредитном договоре фактически полученную ей сумму кредита в размере 200000 руб. 00 коп., произвести перерасчет ежемесячного платежа по кредиту в сторону уменьшения.
В судебном заседании истец Прищепова Н.Л. исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что ей известно, что кредитный договор включает договор о предоставлении и обслуживании карты согласно п. 1 договора, в заявлении в п. 4 отказалась от страхования, банк проигнорировал отказ от страхования, соответственно имеет место навязывание услуги.
Ответчик КБ (наименование 1) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В представленных до судебного заседания возражениях, пояснил, что банк предоставляет клиентам услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией. Клиент является не страхователем, а застрахованным лицом. Данную услугу Банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме. Клиент вправе отказаться от подключения к Программе страхования. Такие действия заемщика никак не повлияют ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение банка о предоставлении кредита. Подключение к Программе страхования не дает никаких преимуществ заемщику при получении кредита перед заемщиками, отказавшимися от подключения к Программе страхования. Клиент до заключения договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании. Комиссия за подключение к программе страхования согласно Тарифам Банка составила 54000 рублей. Услуга по подключению Клиента к программе страхования была оказана клиенту полностью и надлежащим образом. В рамках данной программы Банк с согласия клиента передал необходимую информацию о клиенте в страховую компанию и заключил договор личного страхования в отношении жизни и здоровья клиента. Таким образом, включение в Кредитный договор условия об оплате комиссии за подключение к программе страхования не может быть признано нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. №2300-1, на основании изложенного КБ (наименование 1) просит суд в удовлетворении исковых требований Прищеповой Н.Л. отказать полностью.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пункт 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьи 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривают, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
02.11.2010 года между КБ (наименование 1) и Прищеповой Н.Л. был заключен кредитный договор № 11012663371, на условиях тарифов КБ (наименование 1), включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым КБ (наименование 1) произведено кредитование в размере 254000 руб. 00 коп. открытого им Прищеповой Н.Л. банковского счета № 40817810311012663371 к банковской карте, с условием возврата кредита и процентов по кредиту в размере 18,8 % годовых, сроком до 04.11.2013 года.
Согласно п. 2.1 кредитного договора, общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору.
Согласно п. 3.2 договора, Прищепова Н.Л. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке установленные кредитным договором, договором о карте и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж по которому составил 9285 руб. 81 коп.
Пунктом 4 указанного договора установлено, что Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к Программе страхования» по кредитному договору, посредством заключения между Банком и страховой компанией ООО (наименование 2) договора страхования жизни и здоровья заемщика, на условиях кредитного договора, а также на условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании и договора страхования, являющихся неотъемлемой частью договора.
Прищепова Н.Л. своей подписью в кредитном договоре выразила согласие с данными условиями кредитного договора, обязалась неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.
Как установлено судом, Прищепова Н.Л. 02.11.2010 года в заявлении о предоставлении дополнительных услуг, выразила согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному Банком со страховой компанией ООО (наименование 2) в отношении жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору.
Согласно выписке по лицевому счету Прищеповой Н.Л., 02.11.2010 года на ее счет банком перечислены денежные средства в размере 254000 руб. 00 коп. из них, 54000 руб. 00 коп. - комиссия за присоединение к программе страхования клиента.
Как следует из материалов дела, банком до истца была полностью доведена информация об условиях предоставления кредита, по платежам вытекающим из заключаемых им договоров и заключая их истец, знал о том, сколько составляет общая сумма кредита, что она включает в себя комиссию за подключение к программе страхования, сумму ежемесячного платежа, его полный размер и количество и несмотря на имеющуюся у него возможность отказаться от получения кредита на оспариваемых им условия, согласился их оплачивать.
У истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Кроме того, в договоре не указана обязанность по страхованию, стороны в договоре достигли соглашение об оказании услуг истцу по страхованию жизни и здоровья, что свидетельствует о добровольности действий истца по страхованию.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца обязать банк исключить из представленного ей кредита стоимость услуги «Подключение к программе страхования 1» в сумме 54000 руб. 00 коп., указав в кредитном договоре фактически полученную ей сумму кредита в размере 200000 руб. 00 коп., произвести перерасчет ежемесячного платежа по кредиту в сторону уменьшения, так как истцу условия кредитного договора в том, числе общая сумма кредита в размере 254000 руб. 00 коп., как и условия о страховании, указанные в кредитном договоре, графике платежей, были известны, оснований для изменения и расторжения договора судом не установлено.
Условия договора, о предоставлении кредита в согласованном сторонами размере, обусловлены заключенным сторонами договором предоставления кредита на неотложные нужды, не могут рассматриваться как нарушающие права потребителя применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», доводы истца о том что, Прищепова Н.Л. выразила отказ от дополнительного кредитования стоимости услуги «Подключение к программе страхования 1» в сумме 54000 руб. 00 коп., что услуга ей была навязана банком, не нашли подтверждения материалами дела.
Доводы истца о том, что в заявлении выражено её несогласие страховать жизнь и здоровье не соответствуют материалам дела.
Таким образом, требования истца Прищеповой Н.Л. к КБ (наименование 1) об обязании исключить стоимость услуги, произвести перерасчет удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Прищеповой Н.Л. к КБ (наименование 1) об обязании исключить стоимость услуги, произвести перерасчет –отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судья О.П.Бронникова