Дело №2-1573/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Стариковой Т.Н.
при секретаре Барановой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО (наименование 1) к Морозову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО (наименование 1) обратилось в суд с иском к Морозову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требования указали, что 24.10.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка 1), управляемого Морозовым Д.А., и автомобиля (марка 2), принадлежащего Шельпякову В.А. Автомобилю (марка 2) были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 87594 руб. 30 руб. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Морозовым Д.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность Морозова Д.А. была застрахована в филиале ООО (наименование 1) (договор ВВВ 0468037414). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 87594 руб. 30 коп. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 87594 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 827 руб. 83 коп.
В судебное заседание представитель ООО (наименование 1) Лаптев Я.С. не явился, прросит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик Морозов Д.А., извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседании не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)..
Установлено, что 24.10.2009 года в 10.10 час. у дома № 29 по ул.Сергеевской п.Радужного г.Кирова произошло столкновение автомобиля (марка 2), управляемого собственником Шельпяковым В.А., и автомобиля (марка 1) под управлением Морозова Д.А.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю (марка 2) причинены механические повреждения. Были повреждены капот, передняя панель, левая блок фара, решетка радиатора, левое переднее крыло, лева передняя дверь, рамка лобового стекла, крыша, противотуманная фара левая передняя, защита левого переднего крыла, накладка на капот и другие части машины. Данное обстоятельство подтверждается справками о ДТП № 29 от 24.10.2009 года, актом осмотра транспортного средства, составленным ООО (наименование 2) 27.10.2009 года
Заказом-нарядом СТО (наименование 3) ИП Косолапова В.И. от 07.11.2009 года стоимость материального ущерба от повреждения автомобиля (марка 2) определена в 87594 руб. 30 коп.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 24.10.2009 года дежурным инспектором дежурной части полка ДПС ГИБДД УВД по Кировской области, следует, что двигавшийся на автомобиле (марка 2) Шельпяков В.А. в районе дома № 29 по ул.Сергеевской п.Радужный г.Кирова увидел справа выезжающим с прилегающей дороги автомобиль (марка 1), который стал поворачивать налево. Водитель (марка 1) заехал на обочину, после чего его автомобиль занесло и вынесло на полосу встречного движения. Водитель Шельпяков В.А. нажал на тормоза, но столкновения с перегородившей автомашиной (марка 1) избежать не удалось. От водителя (марка 1) исходил резкий запах алкоголя. В действиях водителя автомашины (марка 1) Морзова Д.А. усматривается нарушение п.1.5 ПДД, которое не предусматривает ответственность по административному законодательству Российской Федерации.
Согласно протоколу об административном правонарушении 43 СА 889690, составленному ИДПС полка ДПС ГИБДД от 24.10.2009 года, водитель Морозов Д.А. нарушил п.2.7 ПДД, а именно управлял транспортным средством 24.10.2009 года в 10.10 час. у дома № 29 по ул.Сергеевской п.Радужного г.Кирова в состоянии алкогольного опьянения. У него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
Гражданская ответственность Морозова Д.А. 29.03.2009 года была застрахована в ООО (наименование 1), что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № 0468037414.
На основании данных о ДТП 24.10.2009 года в районе дом № 29 по ул.Сергеевской п.Радужного г.Кирова ООО (наименование 1) произошедшее признано страховым случаем, в связи с чем потерпевшему Шельпякову В.А. ООО (наименование 1) выплачено 87594 руб. 30 коп. в счет ущерба.
На основании ст.965 Гражданского кодекса РФ, 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о возмещении ему ответчиком выплаченной суммы ущерба в 87594 руб. 30 коп,. и находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд с иском госпошлины в размере 2827 руб.83 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО (наименование 1) удовлетворить.
Взыскать с Морозова Д.А. в пользу ООО (наименование 1) возмещение ущерба в порядке регресса 87594 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 827 руб. 83 коп., а всего 90422 руб. 13 коп.
Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Старикова Т.Н.