Дело № 2-1206/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 г. г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
Судьи Волосковой Л.Е.
При секретаре Вашуриной Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Папыриной К.М. к ООО (наименование 1) о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области с вышеназванным иском к ответчику, указывая в обоснование, что 05 мая 2010 года она заключила с ООО (наименование 1) договор добровольного страхования средств автотранспорта, по условиям которого ООО (наименование 1) приняло на себя обязательство по страхованию ТС (марка) по риску АВТОКАСКО, УЩЕРБ, ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Страховая сумма была определена в размере 230 000 рублей. Истец оплатила страховую премию в размере 31418,00 рублей.
12 сентября 2010 года в 10 часов в районе д.8 по ул. Вербная в д. Сеухино г. Кирова с указанным транспортным средством произошло ДТП. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. После ДТП истец выполнила все действия, указанные в памятке страхователю на страховом полисе. Поскольку в результате аварии ТС лишилось возможности двигаться своим ходом, то оно было доставлено на эвакуаторе в г.Киров. Сумма расходов по договору за транспортировку повреждённого ТС в г. Киров составила 2 000 рублей. После ДТП истец представила необходимые документы на страховую выплату в страховую компанию, а также заявление и подтверждающие документы на возмещение расходов по эвакуации ТС. Страховая компания (наименование 1) провела экспертизу, по результатам которой 27.10.2010г. на счет ООО (наименование 2) были перечислены денежные средства в размере 114007,00 рублей. Указанная сумма рассчитана согласно п. 11.14.2 Правил страхования, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75 % его страховой стоимости. Расчет рыночной стоимости годных остатков страховой компанией ООО (наименование 1) произведен не был. Истец, не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, обратилась в ООО (наименование 3). Согласно заключению эксперта размер годных остатков составил 50973, 00 рубля. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 65020,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 4500 рублей, расходы по определению годных остатков в сумме 500 рублей, расходы за услуги автоэвакуатора в сумме 2000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2150,60 рублей.
В судебном заседании представитель истца Устинова Е.Г. уточнила требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 48 868 рубль 00 коп., поскольку часть страхового возмещения в размере 114007 рублей 00 коп. была выплачена (230 000,00 (сумма страхового возмещения) – 114007,00 (выплачено добровольно) – 54400 (стоимость годных остатков) – 8280 (износ) – 4445 (стоимость повреждений при страховании)) = 48 868,00 рублей. Просит взыскать расходы за услуги автоэвакуатора в сумме 2000 рублей, расходы на представителя в сумме 4500 рублей, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель ответчика ООО (наименование 1) Козлов С.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательства перед истцом исполнены.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В судебном заседании установлено, что между Папыриной К.М. и ООО (наименование 1) заключен договор страхования средств наземного транспорта, истцу выдан полис страхования 1430000 № 01005500. В полисе определен выгодоприобретатель – ООО (наименование 2), страховая премия – 31418,00 руб., срок действия с 05.05.2010 г. по 04.05.2011 г. Страховая премия внесена истцом в полном объеме.
В период действия договора страхования, 12.09.2010 г. в 10 час 00 мин., в районе дома 8 по ул. Вербная в д. Сеухино г. Кирова произошло дорожно – транспортное происшествие с участием а/м (марка) под управлением Папыриной К.М. Истец нарушила п. 8.1 ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2010г.
Так как в период действия договора страхования с автомашиной истца произошел страховой случай, истец имеет право на получение страхового возмещения.
Согласно п. 3.3 Правил страхования транспортных средств ООО (наименование 1) от 19.08.2009 страховым случаем является событие, предусмотренное Договором, заключенным в соответствии с рисками «Ущерб», «Автокаско», «Дополнительное оборудование», «Гражданская ответственность», с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу п.1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Истец обратилась в ООО (наименование 1) с заявлением о выплате страхового возмещения, после рассмотрения её заявления ответчиком была произведена страховая выплата в размере 114007,00 руб. Указанная сумма была выплачена по п.11.14.2 Правил Страхования ТС. При этом страховая компания не произвела расчет остаточной стоимости транспортного средства и дополнительного оборудования в независимой оценочной организации. Фактически страхования компания не оспаривает факт полной гибели транспортного средства.
Истец, не согласившись с произведенной страховой выплатой, обратилась в независимую экспертную компанию (наименование 3) для проведения расчета остаточной стоимости транспортного средства и дополнительного оборудования. Согласно отчету ООО (наименование 3) № 2509 от 23.11.2010 г. стоимость ликвидных остатков составила 50973,00 рублей.
Согласно п. 11.14.2 Правил страхования при полной фактической или конструктивной (когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75 % его страховой стоимости) гибели ТС страхования производится в размере страховой суммы по рискам: «Ущерб», «Автокаско», «Дополнительное оборудование» за вычетом: ранее произведенных выплат по рискам (при агрегатном страховании), амортизационного износа ТС за время действия Договора, расходов, подлежащих возмещению страховщиком в соответствии с условиями Договора, франшизы, если она была установлена в Договоре, остаточной стоимости ТС, дополнительного оборудования – при условии, что остатки ТС, дополнительного оборудования остаются у страхователя. Расчет стоимости остатков ТС и дополнительного оборудования производятся независимой экспертной организацией.
В ходе судебного заседания была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО (наименование 4) № СЭЗ-11/76 от 01.04.2011г. стоимость годных остатков автомобиля (марка) составляет 54400 рублей.
Принимая во внимание заключение эксперта об определении стоимости ликвидных остатков автомобиля, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 48868 рублей с учетом произведенных выплат.
В соответствии с. п. 2 ст. 962 ГК РФ расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.
В соответствии с п. 3.1.1 Правил страхования транспортных средств ООО (наименование 1) возмещению подлежат все необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасению т/с, осуществленные при наступлении указанных в нем событий.
Согласно квитанции – договору № 043344 Папырина К.М. пользовалась услугами эвакуатора для транспортировки транспортного средства с места ДТП до г. Кирова ул. Пугачева. Сумма оказанных услуг составила 2 000 рублей. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взыскания с ответчика.
Статья 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Затраты истца, связанные с оплатой услуг представителя, подтверждены договором на оказание юридических услуг, согласно которому за совершение юридических действий Папырина К.М. уплатила Устиновой Е.Г. 4500 рублей. На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании данных расходов подлежат удовлетворению в размере 4 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1666, 04 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Папыриной К.М..
Взыскать с ООО (наименование 1) в пользу Папыриной К.М. 48 868 руб 00 коп., расходы на автоэвакуатор в размере 2000 рублей, расходы на представителя в размере 4 500 рублей, расходы по госпошлине в размере 1666,04 руб., всего : 57 034 руб 04 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Кирова в течение 10 дней после принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Волоскова Л.Е.