Дело № 2-1646/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 29 апреля 2011 года
Ленинский районный суд Кировской области в составе:
судьи Волосковой Л.Е.
при секретаре Вашуриной Я.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина Ф.Н. к ООО (наименование 1)» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Вершинин Ф.Н. обратился в суд с иском к ООО (наименование 1) о возмещении ущерба по ДТП. В обоснование иска указал, что 22.11.2010 г. в 07 час 35 мин. на автодороге п. Мирный – д. Новожилы в д. Серичи произошло дорожно –транспортное происшествие между автомобилем (марка 1) под управлением Вершинина Ф.Н., и автомобилем (марка 2) под управлением Братухина А.В. Виновным в ДТП был признан водитель Братухин А.В., который нарушил п. 10.1 ПДД. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 22.11.2010г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2010г. Автомобиль истца (марка 1), застрахован по договору добровольного страхования (полис 1430000 № 01006526) от 16.07.2010г. по рискам «Автокаско», «Ущерб», «Гражданская ответственность» (на условиях безагрегатного лимита возмещения). Страховая сумма составила 126642 руб. Страховая премия выплачена в размере 9700 рублей. Срок действия договора страхования: с 20.07.2010г. по 19.07.2011 г. В период действия страхования с автомобилем истца произошел страховой случай. Истец дважды обращался в страховую компанию с заявлением для произведения выплаты по договору страхования. Истец также приглашал ответчика на осмотр транспортного средства 19.01.2011г., ответчик на осмотр не явился. В настоящее время истцом не получено страховое возмещение в размере 68918,00 руб. (188918 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 120000 рублей (выплачено страховой компанией ООО (наименование 2)). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 68918,00 рублей, расходы по госпошлине в размере 2267,54 руб.
В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие
Представитель истца Калинин Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что отказывается от требований по взысканию с ответчика расходов на приобретение брелка в размере 729,83 руб., просит взыскать 68188 рублей 17 коп.
Представитель ответчика Козлов С.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страхование автотранспорта по договору добровольного страхования было не полным. Коэффициент страхования составляет 0, 418, который указан в графе «Особые условия».
Третье лицо Братухин А.В. суду пояснил, что полностью признает свою вину в дорожно – транспортном происшествии, произошедшем 22.11.2010г. Братухин А.В. не оспаривает, что ДТП произошло по его вине, расчеты истца по стоимости ущерба не оспаривает.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 в ред. от 30.10.2009г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.
Согласно п. 3.3 Правил страхования страховым случаем является событие, предусмотренное Договором, заключенным в соответствии с рисками «Ущерб», «Автокаско», «Дополнительное оборудование», «Гражданская ответственность», с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что Вершинин Ф.Н. является собственником автомобиля марки (марка 1).
16.07.2010 г. между Вершининым Ф.Н. и ООО (наименование 1) был заключен договор страхования транспортных средств серия 1430000 № 01006526, застрахован автомобиль (марка 1). Срок страхования по полису: с 20.07.2010 г. по 19.07.2011 г. Страховая сумма 126 642 руб. Страхователем по договору является Вершинин Ф.Н.
22.11.2010 г., произошло ДТП с участием а/м (марка 1), под управлением Вершинина Ф.Н. и автомашины (марка 2), под управлением Братухина А.В.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Братухин А.В., что подтверждается справкой о ДТП от 22.11.2010г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, также данный факт не оспаривает сам Братухин А.В.
ООО (наименование 2) выплатило в добровольном порядке Вершинину Ф.Н. сумму страхового возмещения в размере 94008 рублей 15 коп.
Согласно справке о ДТП от 22.11.2010 г. установлены повреждения у автомобиля (марка 1), стоимость страхового возмещения составила 154625,00 рублей, согласно дополнительному осмотру стоимость страхового возмещения составила 12856,00 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 69 по Кировской области от 07.02.2011 г. требования Вершинина Ф.Н. к ООО (наименование 2) о взыскании страхового возмещения удовлетворены. В пользу Вершинина Ф.Н. с ООО (наименование 2) было взыскано страховое возмещение в размере 11100,85 руб., утрата товарной стоимости автомобиля в размере 13391,00 руб., расходы по оценке в размере 1500 руб., расходы по госпошлине 979,75 рублей.
Согласно п. 11.9 и 11.11 Правил страхования транспортных средств ООО (наименование 1) возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. При составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали, расходные материалы и работы, действующие в регионе, по месту проведения ремонта на дату составления калькуляции.
По условиям полиса добровольного страхования автомобиля (марка 1), застрахованы риски АВТОКАСКО, ущерб, дополнительное оборудование, соответственно, при возникновении ущерба, у страховщика возникает обязанность возместить причиненные вследствие этого страхового случая убытки в застрахованном имуществе (произвести страховую выплату).
Согласно п. 11,8 и 11,8,1 Правил страхования, в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску автокаско или ущерб, размер ущерба определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене, - если иное не предусмотрено договором).
В договоре страхования транспортного средства в поле «Особые условия» установлено, что по договору страхования, коэффициент выплат по риску автокаско равен «0,418», следовательно, при выплате страхового возмещения никакого уменьшения выплачиваемых сумм не производится, поскольку в графе отсутствует отметка «с учетом износа».
Определяя размер суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему. Страховая сумма застрахованного автомобиля при заключении договора страхования была определена в размере 126 642 руб. Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что при страховании транспортного средства истец застраховал его на условиях неполного имущественного страхования с учетом износа транспортного средства.
Согласно п. 2.1.1 Правил страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортного средства. Из-за применения коэффициента износа объект страхования, то есть имущественные интересы, будут возмещены не в полном объеме, что явно противоречит договору страхования, согласно которому имущественный интерес должен быть возмещен без какого – либо уменьшения, кроме прямо указанного в договоре.
Ответчик полагает, что в договоре страхования (полисе) не указаны особые условия, следовательно, подлежат применению Правила страхования, в которых определено, что страховая выплата производится с учетом коэффициента износа. Суд не согласен с данным утверждением, так как в полисе точно определено, что «коэффициент выплат по риску «Автокаско» равен: «0,418» без оговорки об учете износа. По мнению суда, данный пункт означает, что никакие дополнительные вычеты из страхового возмещения или уменьшение выплаты на какие-либо дополнительные коэффициенты договором страхования не предусмотрены. Поскольку договором определены условия выплаты (то есть – в объеме «0,418»), то не подлежит применению п. 11.8.1 Правил страхования, в котором предусматривается учет износа.
В соответствии с п. 3.1.1 Правил страхования транспортных средств ООО (наименование 1) возмещению подлежат все необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасению т/с, осуществленные при наступлении указанных в нем событий. Согласно приходному кассовому ордеру № 652 от 14.12.2010 г. Вершинин Ф.Н. пользовался услугами эвакуатора для транспортировки транспортного средства с места ДТП в г. Киров. Стоимость услуг составила 4 800 рублей. Суд приходит к выводу о том, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку 120000 руб Вершинину Ф.Н. уже были выплачены ООО (наименование 2), то размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, составляет 68188 руб 17 коп. Данный расчет составлен истцом, проверен и признан судом правильным.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 245 руб. 65 коп.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО (наименование 1) в пользу Вершинина Ф.Н. 68188 руб 17 коп в счет возмещения ущерба и 2245 руб 65 коп в счет возмещения расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Кирова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Волоскова Л.Е.