З А О Ч НО Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 27 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:
судьи Дубровиной И.Л.
при секретаре Симоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1517/2011 по иску Старостиной Е.А. к Чеглаковой С.А., Зобнину Е.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Старостина Е.А. обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании их прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой (адрес), снятии их с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование требования указала, что по договору купли-продажи от 17.06.2010 года истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу (адрес). В данном договоре стороны установили, что в течение 10 дней с момента подписания договора, лица, проживающие в квартире, снимутся с регистрационного учета по месту жительства и освободят жилое помещение. Наряду с одним из бывших собственников – Чеглаковым В.А. в жилом помещении 21.09.2001г. были зарегистрированы члены его семьи – Чеглакова С.А. и ее сын Зобнин Е.В. Наличие зарегистрированных посторонних лиц нарушает права и законные интересы истца. На основании изложенного просит признать Чеглакову С.А., Зобнина Е.В. прекратившими право пользования жилым помещением, а также обязать ОУФМС России в Ленинском районе г.Кирова снять их с регистрационного учета по данному адресу.
На судебном заседании истец Старостина Е.А. подтвердила изложенное в исковом заявлении, настаивает на удовлетворении требований.
Ответчики Чеглакова С.А., Зобнин Е.А. неоднократно извещались судом о дате и месте рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо – отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ в Ленинском районе г.Кирова в судебное заседание просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дел в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 17.03.2010 года истец Старостина Е.А. приобрела у Чеглакова А.П., Чеглаковой К.А., Чеглакова В.А. в собственность четырехкомнатную благоустроенную квартиру (адрес), кадастровый №{ ... }, общей площадью 62,3 кв.м.
На основании п. 10 указанного договора предусмотрено условие, согласно которому Чеглаков А.П., Чеглакова К.А., Чеглаков В.А., Чеглакова С.А., а также Зобнин Е.В. обязались сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 10 дней с момента подписания договора.
Согласно справке с места жительства, выданной МУП Расчетно-информационный центр г.Кирова от 03.03.2011г., Чеглакова С.А. зарегистрирована в указанной квартире в качестве невестки (снохи), а Зобнин Е.В. состоит с собственником в другой степени родства.
Несмотря на указанное в договоре купли-продажи условие ответчики Чеглакова С.А., Зобнин Е.В. не снялись с регистрационного учета.
Суд отмечает, что распоряжение собственником своим имуществом, а именно продажа квартиры, влечет для него, в том числе для лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении прекращение права пользования этим жилым помещением, если договором не установлено иное.
В подтверждение доводов истца на судебном заседании были допрошены свидетели-соседи: М. и М., которые показали суду, что ответчики не проживают в квартире (адрес), добровольно выехали из квартиры, своих вещей не оставили, совместного хозяйства с собственником не ведут, не несут расходов на оплату жилищных и коммунальных услуг, а также содержание общего имущества, место их жительства неизвестно.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, сведения, полученные в результате их допроса, согласуются с письменными материалами дела.
Поскольку судом установлено, что ответчики не проживают в жилом помещении на протяжении 10 лет, добровольно выехали в другое постоянное место жительства, своих вещей не оставили, коммунальные и жилищные платежи не осуществляют, не несут расходов на содержание общего имущества, принимая во внимание, что регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права его собственника, суд считает, что Чеглакова С.А., Зобнин Е.В. прекратили право пользования квартирой (адрес).
Таким образом, требование истца о признании Чеглаковой С.А., Зобнина Е.В. прекратившими право пользования спорной квартирой является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с тем, что прекращение права пользования жилым помещением связано со сменой постоянного места жительства ответчиков, они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Старостиной Е.А. – удовлетворить.
Признать Чеглакову С.А., Зобнина Е.В. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № (адрес)
Данное решение является основанием для снятия Чеглаковой С.А., Зобнина Е.В. с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья И.Л.Дубровина