Дело № 2-1886/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
13 мая 2011 года г.Киров
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Новосёлова О.Г.,
при секретаре Кочуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО (наименование 1) к Верещагину А.Г. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
ООО (наименование 1) обратилось в суд с иском к Верещагину А.Г. о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что Открытое акционерное общество (наименование 1) на основании договора аренды с ОАО (наименование 2) № 440/048/2009 от 29.09.2009 года являлось арендатором теплотрассы, расположенной напротив жилого дома по улице (адрес). С 28 февраля 2011 года теплотрассы расположенные напротив дома по улице (адрес), принадлежат ОАО (наименование 1) на праве собственности, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 28.02.2011 года № 43-АВ 376372. 31 августа 2010 года гражданином Верещагиным А.Г. было совершено тайное хищение чужого имущества. Верещагин А. Г. похитил укрывной материал - оцинкованные листы железа в количестве 22 штуки с вышеуказанной теплотрассы, принадлежащей ОАО (наименование 1). Тем самым неправомерными действиями Верещагина был причинен ОАО (наименование 1) материальный ущерб. В тот же день при совершении данного преступления Верещагин А.В. был задержал сотрудниками милиции. Приговором Мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района Кировской области от 10 ноября 2010 года дело № 79/1-60/10(74494) был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. В судебном заседании ответчик вину в совершенном преступлении признал полностью. В результате неправомерных действий Верещагина А. Г. ОАО (наименование 1) вынуждено понести определенные расходы на восстановление защитного слоя изоляции данного поврежденного участка теплотрассы, которая расположена напротив домов (адрес). Работниками ОАО (наименование 1) отдела подготовки и проведения ремонтов был проведен расчет стоимости материального ущерба, то есть требуемых затрат на восстановление защитного слоя изоляции в первоначальном состоянии. Восстановительные работы включают в себя: средства на оплату труда, трудоемкость работ и сметная стоимость работ, всего сумма составила 137 122 рубля 73 копейки. Стоимость восстановления защитного слоя изоляции подтверждается локальным сметным расчетом от 29.12.2010 года № 1715771. Таким образом, считает, что взысканию с Верещагина А. Г. подлежат расходы, требуемые на восстановление защитного слоя изоляции участка тепловых сетей, расположенных напротив жилых домов (адрес). Именно такие расходы являются материальным ущербом для ОАО (наименование 1) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Просят взыскать с Верещагина А.Г. в пользу Открытого акционерного общества (наименование 1) причиненный материальный ущерб в сумме 137122 рубля 73 копейки.
В судебном заседании представитель истца Кочуров А.Н. поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивает на заявленных требованиях.
В судебное заседание ответчик Верещагин А.Г. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Открытое акционерное общество (наименование 1) на основании договора аренды с ОАО (наименование 2) № 440/048/2009 от 29.09.2009 года являлось арендатором теплотрассы, расположенной напротив жилого дома по улице (адрес).
С 28 февраля 2011 года теплотрассы расположенные напротив дома по улице (адрес) принадлежат ОАО (наименование 1) на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2011 года № 43-АВ 376372.
31 августа 2010 года Верещагиным А.Г. было совершено тайное хищение чужого имущества. Верещагин А. Г. похитил укрывной материал - оцинкованные листы железа в количестве 22 штуки с вышеуказанной теплотрассы, принадлежащей ОАО (наименование 1). Тем самым, неправомерными действиями Верещагина был причинен ОАО (наименование 1) материальный ущерб.
В тот же день при совершении данного преступления Верещагин А.В. был задержал сотрудниками милиции.
Приговором Мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района Кировской области от 10 ноября 2010 года дело № 79/1-60/10(74494) Верещагин был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В результате неправомерных действий Верещагина А. Г. ОАО (наименование 1) было вынуждено понести расходы на восстановление защитного слоя изоляции данного поврежденного участка теплотрассы, которая расположена напротив домов (адрес)
Работниками ОАО (наименование 1) отдела подготовки и проведения ремонтов был проведен расчет стоимости материального ущерба, то есть требуемых затрат на восстановление защитного слоя изоляции в первоначальное состояние. Восстановительные работы включают в себя: средства на оплату труда, трудоемкость работ и сметная стоимость работ, всего сумма ущерба составила 137 122 рубля 73 копейки.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Стоимость восстановления защитного слоя изоляции подтверждается локальным сметным расчетом от 29.12.2010 года № 1715771.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района Кировской области от 10.11.2010 года дело № 79/1-60/10(74494) установлена вина Верещагина А.В. в причинении материального ущерба ОАО (наименование 1), причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями - ущербом, выразившимся в затратах на восстановительный ремонт, которые ОАО (наименование 1) будет вынуждено понести в сумме 137122 рубля 73 копейки.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что с Верещагина А.Г. подлежат взысканию расходы, требуемые на восстановление защитного слоя изоляции участка тепловых сетей, расположенных напротив жилых домов (адрес). Именно такие расходы являются материальным ущербом для ОАО (наименование 1) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
При подаче искового заявления ООО (наименование 1) уплачена государственная пошлина в размере 3942,46 руб.
Следовательно, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца, с учетом размера удовлетворенных требований, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3942,46 руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО (наименование 1) удовлетворить.
Взыскать с Верещагина А.Г. в пользу Открытого акционерного общества (наименование 1) причиненный материальный ущерб в сумме 137122 рубля 73 копейки.
Взыскать с Верещагина А.Г. в пользу Открытого акционерного общества (наименование 1) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3942 рубля 46 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кировский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Новоселов О.Г.