Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 января 2011 года г.Киров
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Шамриковой В.Н.
с участием прокурора Шахбанова А.Н.
при секретаре судебного заседания Акимкиной Т. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3752 по иску Дойникова В.В. к Липиной И.В., Шиховой З.А., Шихову И.М. о прекращении права на проживание в квартире, выселении, снятии с регистрационного учета, по иску Липиной И.В. к Дойникову В.В. Вотинцеву К.В. о признании недействительным договоров купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
Дойников В.В. обратился в суд с иском к Липиной И.В., Шиховой З.А., Шихову И.М. о прекращении права на проживание в квартире { ... }, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что 18.12.2009 года приобрел путем заключения договора купли-продажи у Вотинцева К.В. квартиру { ... }. 12.01.2010 года получил свидетельство о праве собственности на указанную квартиру. В квартире по указанному адресу, в настоящее время зарегистрированы Липина И.В., Шихова З.А., Шихов И.М., чем ограничиваются его права владения, пользования и распоряжения квартирой. Просит снять с регистрационного учета Липину И.В., Шихову З.А., Шихова И.М. по указанному адресу, выселить ответчиков из принадлежащего ему жилого помещения.
До судебного заседания, истец представил уточненные исковые требования, просит признать Липину И.В., Шихову З.А., Шихова И.М. прекратившими право пользования принадлежащим ему жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Липина И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Дойникову В.В., Вотинцеву К.В. о признании недействительным договоров купли-продажи, в обоснование иска указала, что 29.03.2001 г. купила квартиру { ... }. Деньги за квартиру оплачивал Шихов И.М. и Шихова З.А., по предложению Шихова И.М. право собственности на квартиру оформлено на нее (Липину И.В.). Летом 2009 г. Мышкин передал ей на хранение 400000 руб.
Летом 2009 г. должна была вернуть Мышкину долг в сумме 400000 руб. В виду того, что денег для возврата долга у нее не было, обратилась к Вотинцеву К.В., который дал ей в долг 400000 руб. на условиях оформления квартиры под залог до возврата денежного долга. Она взяла на себя обязательство выплачивать Вотинцеву К.В. ежемесячно проценты по 60000 руб. до полного погашения долга.
03.09.2009 г. заключила с Вотинцевым К.В. договор купли- продажи квартиры { ... }, указав стоимость квартиры 460000 руб. Вотинцев К.В. при этом сообщил, о том, что она с родителями будет проживать в спорной квартире до полного погашения долга. Срок возврата займа оговорен до 30.01.2010 г. Взятые обязательства выполняла ежемесячно, с сентября 2009 г. выплачивала проценты. В январе 2010 г. Вотинцев К.В. потребовал в срок до 30.01.2010г. вернуть деньги, в случае не возврата денежного долга, он оформит спорную квартиру на другое лицо. Впоследствии, получила исковое заявление Дойникова В.В. о выселении, из которого ей стало известно о том, что 18.12.2009 г. Вотинцев К.В. продал данную квартиру.
Считает, что сделка, заключенная между ней и Вотинцевым К.В. является притворной, совершена с целью прикрыть договор займа. При этом договор купли- продажи являлся гарантией того, что денежные средства в сумме 460000 руб. вернет Вотинцеву К.В. Кроме того, полагает, что на Вотинцева К.В. не перешли права титульного собственника, поскольку сделка не влечет юридических последствий. Просит признать недействительным договор купли- продажи от 03.09.2009 г., заключенный между Липиной И.В. и Вотинцевым К.В., а также договор купли- продажи от 18.12.2009 г., заключенный между Вотинцевым К.В. и Дойниковым В.В. на квартиру { ... }, указать в решении, что оно является основанием для прекращения права собственности за Дойниковым В.В. на эту квартиру, зарегистрированное 12.01.2010 г., запись регистрации № 43-43-01/607/2009-286, указать в решении, что оно является основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру на Липину И.В.
В судебном заседании истец по первоначальному иску Дойников В.В. изложенное в исковом заявлении подтвердил, требования поддержал, требования встречного искового заявления Липиной И.В. не признал. Дополнительно суду пояснил, что спорную квартиру приобретал для матери, которая намерена была проживать в ней. Вотинцев К.В., при продаже квартиры, сообщил ему о том, что в квартире проживают жильцы. Он, (Дойников В.В.) предоставил проживающим в квартире, 45 дней для освобождения жилой площади и снятии с регистрационного учета. По истечении данного срока, ответчики не снялись с регистрационного учета в спорной квартире, после чего, Липина И.В. попросила его предоставить дополнительный срок для освобождения квартиры, однако квартиру до настоящего времени не освободила. Считает, что в спорной квартире ответчики проживают до настоящего времени, поскольку ключей у него нет, входную дверь в квартиру ему никто не открывает. Просит иск удовлетворить.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Липина И.В., в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.
Ответчики по первоначальному иску и третьи лица по встречному иску Шихова З.А. и Шихов И.М. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному исковому заявлению Вотинцев К.В. в судебное заседание не явился, его представитель Мухлынина А.М. исковые требования Липиной И.В. не признала. Суду представила возражения из которых следует, что Вотинцев К.В. заключил с Липиной И.В. договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: { ... } В августе 2009 г. знакомый Вотинцева К.В. сообщил ему о том, что продается однокомнатная квартира примерно по цене 400.000 - 450.000 руб. Липина И.В., во время осмотра им квартиры представила правоустанавливающие документы на нее, сообщила о том, что в квартире зарегистрированы и проживают её родители. При этом гарантировала, что квартира в течение месяца будет освобождена ими. Кроме того, обещала, что передаст ему ключи от квартиры сразу после выселения. Затем Вотинцев К.В. и Липина И.В. встретились в регистрационной палате, он передал деньги, о чем Липина И.В. составила расписку, после чего, договор купли-продажи квартиры сдали для регистрации сделки. Однако Липина И.В. и Шиховы из приобретенной им квартиры не выселялись, с регистрационного учета не снимались. Дойников В.В. согласился купить у него спорную квартиру при наличии зарегистрированных и проживающих в ней граждан. 03.09.2009 г. заключенный между ним и Дойниковым В.В. договор купли- продажи квартиры { ... } был сдан ими на регистрацию. С Липиной И.В. у него возникли правоотношения по продаже квартиры, но не по договору займа и залогу.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление Липиной И.В. указано, что право собственности на квартиру зарегистрировано на основании представленных документов в соответствии с требованиями закона. Оснований для приостановления либо отказа в регистрации не имелось.
В обоснование своего требования о признании сделки купли-продажи от 03.09.2009г. недействительной истец ссылается на стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств" target="blank" data-id="37591">ст. 179 ГК РФ. Считают, что обращаясь с требованием о признании оспариваемой недействительной, истец должен доказать факт наличия тяжелых обстоятельств, существовавших на момент совершения сделки, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами и совершением сделки, а также совершение ответчиком недобросовестных действий, свидетельствующих о том, что воспользовался тяжелыми обстоятельствами истца.
Полагают, что договор купли-продажи квартиры от 03.09.2009г., заключенный между Липиной И.В. и Вотинцевым К.В. обладает, признаками притворной сделки. Заключая договор купли-продажи, стороны преследовали цель прикрыть залог недвижимого имущества в обеспечение обязательств Липиной И.В. по возврату Вотинцеву К.В. заемных денежных средств. В случае доказанности обстоятельств, изложенных истцом, сделка купли-продажи может быть признана ничтожной, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду (залог) должны быть применены относящиеся к ней правила (п.2 ст. 170 ГК РФ).
Суд, с учетом мнения явившихся, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.
Выслушав участников процесса, заслушав мнение прокурора полагающего, что иск Дойникова В.В. подлежит удовлетворению, в иске Липиной И.В. следует отказать, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры { ... } являлась Липина И.В. на основании договора купли- продажи заключенного 29.03.2001 г. с Поповым Д.А. зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.04.2001 г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2001г. 43 АБ 080135.
Согласно справке МУП «РИЦ» от 15.12.2009 г. в квартире по указанному адресу зарегистрированы Шихов И.М., Шихова З.А., Липина И.В.
03.09.2009 г. между Липиной И.В. и Вотинцевым К.В. заключен договор купли- продажи квартиры { ... }, согласно п. 4 которого, указанная квартира продана за 460000 руб., которые Вотинцев К.В. оплатил Липиной И.В. полностью до подписания данного договора.
Согласно п. 7 указанного договора купли-продажи, в квартире { ... } зарегистрированы 3 человека: Липина И.В., ее мать Шихова З.А., ее отец Шихов И.М., за которыми сохранятся право пользования указанной квартирой в течение 45 дней с момента подписания настоящего договора. При этом Липина И.В. гарантирует, что она, Шихова З.А. и Шихов И.М. снимутся с регистрационного учета и освободят квартиру не позднее 45 дней с момента подписания настоящего договора, а также обязуется оплатить коммунальные платежи и налоги за квартиру по октябрь 2009 г. включительно.
Данный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области 30.09.2009 г. № 43-43-01/376/2009-787, а также 30.09.2009г. произведена государственная регистрация права собственности за № 43-43-01/376/2009-788.
Согласно расписке, Липина И.В. в присутствии свидетеля Х. получила от Вотинцева К.В. 460000 рублей за проданную однокомнатную квартиру по адресу: { ... }.
18.12.2009 г. Вотинцев К.В. заключил с Дойниковым В.В. договор купли- продажи, по условия которого Вотинцев К.В. продал Дойникову В.В. принадлежащую ему на праве собственности квартиру { ... }. Указанная квартира продана Вотинцевым К.В. за 460000 руб., которые Дойников В.В. уплатил Вотинцеву К.В. полностью до подписания данного договора ( п. 4 договора).
Согласно п. 7 данного договора купли- продажи в указанной квартире зарегистрировано три человека: Липина И.В., Шихова З.А., Шихов И.М., за которыми сохраняется право пользования данной квартирой в течение 45 дней с момента подписания настоящего договора. Вотинцев К.В. гарантирует, что Липина И.В., Шихова З.А. и Шихов И.М. снимутся с регистрационного учета и освободят квартиру не позднее 45 дней с момента подписания настоящего договора, а также обязуется оплатить коммунальные платежи и налоги за квартиру по январь 2010 г. включительно.
12.01.2010 г. Дойникову В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру 43-АВ 298004.
В обоснование своих доводов, истец по встречному иску Липина И.В. указывает на то, что договор купли продажи квартиры, заключенный между ней и Вотинцевым К.В. является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть договор займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
При заключении притворной сделки, стороны преследуют цель ввести в заблуждение третьих лиц относительно свих намерений и не собираются исполнять совершенную сделку, однако желают создать определенные правовые последствия, при этом воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых последствий, но иных, по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.
Для признания сделки притворной, необходимо установить наличие двух сделок: сделки притворной, которая совершается для создания ложных представлений у третьих лиц, и сделки, прикрываемой ею, которую стороны имели ввиду.
В соответствии со ст.168 ГК РФ:
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ:
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду не представлено письменных доказательств (договора, расписки, иного письменного документа), свидетельствующих о фактически сложившихся правоотношениях сторон по договору займа между Липиной И.В. и Вотинцевым К.В.
Доказательств, подтверждающих намерение и выраженную волю Вотинцева К.В. переоформить квартиру после выплаты займа вновь на Липину И.В., суду не представлено.
Объяснения Липиной И.В. в этой части ничем не подтверждаются.
Таким образом, в судебном заседании не установлено наличие между Липиной И.В. и Вотинцевым К.В. сделки (договора займа), которую, как утверждает Липина И.В., они имели ввиду при заключении договора купли-продажи, и которую они намеревались исполнять.
Анализируя объяснения Дойникова В.В., Вотинцева К.В. представителя Вотинцева К.В. по доверенности Мухлыниной А.М., представленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор купли- продажи квартиры { ... } от 03.09.2009 года заключенный между Липиной И.В. и Вотинцевым К.В. не является мнимой сделкой.
При таких обстоятельствах Липиной И.В. в иске к Дойникову В.В. Вотинцеву К.В. о признании недействительным договоров купли-продажи квартиры { ... } от 03.09.2009 года должно быть отказано.
На основании изложенного суд не усматривает оснований и для признания договора купли-продажи квартиры { ... } от 18.12.2009 года по основаниям предусмотренным ст. 168 ГК РФ, поскольку Вотинцев К.В. являясь собственником квартиры, имел право распоряжаться ей, в том числе и продать.
Поскольку суд не находит оснований для признания сделок купли-продажи недействительными, требования истца Липиной И.В. о применении последствий недействительности сделок - прекращения права собственности Дойникова В.В. на квартиру и признании права собственности на данную квартиру за Липиной И.В. не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования Дойникова В.В. к Липиной И.В., Шиховой З.А., Шихову И.М. о прекращении права на проживание в квартире { ... }, выселении, снятии с регистрационного учета суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
На основании ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Установлено, что пунктом 7 договора купли-продажи однокомнатной квартиры { ... } от 18.12.2009 года между Вотинцевым К.В. и Дойниковым В.В. предусматривалось сохранение права пользования квартирой в течение 45 дней с момента подписания договора зарегистрированным в квартире Липиной И.В., Шиховой З.А., Шихову И.М.
12.01.2010 года Дойникову В.В. было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру { ... }.
Ответчики Липина И.В., Шихова З.А., Шихов И.М. спорное жилое помещение не освободили до настоящего времени, несмотря на истечение установленного в договоре купли-продажи срока сохранения права пользования квартирой, что ими не оспаривается.
Новый собственник квартиры Дойников В.В. не желает предоставлять квартиру в пользование третьим лицам.
Поскольку требование истца об освобождении его квартиры ответчиками не исполняется, суд находит его требования о выселении, признании прекратившими право пользования жилым помещением законными и обоснованными.
Так как перемена места жительства подлежит регистрации, на основании закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчики должны быть сняты с регистрационного учета из квартиры { ... }
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Дойникова В.В. к Липиной И.В., Шиховой З.А., Шихову И.М. о признании прекратившими право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Липину И.В., Шихову З.А., Шихова И.М. прекратившими право пользования квартирой { ... }
Выселить Липину И.В., Шихову З.А., Шихова И.М. из квартиры { ... }.
Снять Липину И.В., Шихову З.А., Шихова И.М. с регистрационного учета из квартиры { ... }
Липиной И.В. в иске к Дойникову В.В., Вотинцеву К.В. о признании договора купли-продажи от 03.09.2009 года, договора купли-продажи от 18.12.2009 года недействительными, о прекращении права собственности Дойникова В.В. на квартиру, о регистрации права собственности на квартиру на Липину И.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения с 24.01.2011 года.
Судья В.Н. Шамрикова