Дело № 2-2236/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 18 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
Председательствующего судьи Бронниковой О.П.
при секретаре Зверевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Архипову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Кировского филиала обратился в суд с иском к Архипову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 29 сентября 2006 года между ОАО «Банк Москвы» и Архиповым Н.А. заключен Кредитный договор № 00840/15/04303-06. По условиям Договора Ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на потребительские цели сроком возврата 29 сентября 2010 года с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых на остаток по основному долгу. Проценты начисляются, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. Должнику установлен размер платежей и сроки погашения кредита, предусмотренные пунктами 4.1.4., 4.1.5, 4.1.6. Договора, в соответствии с которыми Должник обязан уплачивать ОАО «Банк Москвы» денежные средства ежемесячно в размере 28 340 рублей и в последнюю дату срока сумму 28 369,02 рублей. Свои обязательства по погашению кредита Должник должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность. В соответствии с п.6.1. Договора ОАО «Банк Москвы» потребовал досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. В соответствии с п. 5.1. Договора в случае отсутствия/недостаточности средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 4.1.4 и 4.1.5 Договора, Заемщик уплачивает рассчитанную Банком неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 рублей либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности. 18 февраля 2011 года Ответчику отправлено требование о досрочном погашении кредита и уплате всех причитающихся процентов, комиссии, неустойки. Ответчик гашение задолженности по Договору до настоящего времени не произвел. В целях исполнения решения суда, считаем необходимым, наложить арест на имущество должника, поскольку непринятие данных обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда. Просит взыскать с Архипова Н.А. суммы общей задолженности в размере 92 157,25 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 38 442,39 рублей; просроченная задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом - 4 840,41 рублей; неустойка, начисленная за пропуск очередных платежей - 48 874,45 рублей. Возместить Истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 964,72 рублей.
В судебном заседании представитель истца Корчемкина Ю.С. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика суммы общей задолженности в размере 48874,45 руб., в том числе: неустойка, начисленная за пропуск очередных платежей – 48874,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2964,72 руб.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что злого умысла у него не было, просто сложилась непредвиденная ситуация, он потерял работу. Просит, чтобы дополнительные требования на него не возлагали, либо снизили их размер.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2006 года между ОАО «Банк Москвы» и Архиповым Н.А. заключен Кредитный договор № 00840/15/04303-06.
В соответствии с п.п. 1.1. – 1.2 указанного договора Архипову Н.А. предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. со сроком возврата 29.09.2010 г. с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых.
Пунктами 4.1.4., 4.1.5., 4.1.6. кредитного договора предусмотрено, что заемщик должен погашать полученный кредит аннуитетным платежом по 28 340 руб. в последнюю дату срока сумму 28369,02 руб.
Свои обязательства по погашению кредита Должник должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.
В соответствии с п. 6.1. Договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
На основании п. 5.1 кредитного договора в случае отсутствия/недостаточности средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 4.1.4 и 4.1.5 договора, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 руб., либо эквивалента указанной сумы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности.
Из представленного расчета следует, что неустойка (штраф) по данному пункту договора за период с 30.01.2007 г. по 14.04.2011 года составляет 48874,45 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Поскольку сумма заявленной истцом неустойки по отношению к сумме задолженности по кредитному договору и причиненных истцу убытков, вызванных нарушением обязательства, является значительной, а также учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, при изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для уменьшения размера неустойки (штрафа).
В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования кредитора, предусмотренные договором, с него подлежит взысканию неустойка (штраф), размер которой, заявленный истцом, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает до 4 000 рублей.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 964 рубля 72 копейки.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Архипову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Архипова Н.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) неустойку в сумме 4 000 рублей и госпошлину 2964 рубля 72 копейки, а всего в сумме 6 964 рубля 72 копейки. В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судья : О.П. Бронникова