Дело № 2-1904/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 16 мая 2011 года
Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:
судьи Бронниковой О.П.
при секретаре Зверевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Баранова М.А. к Пинегину А.В., ОАО (наименование 1) об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л :
Баранов М.А. обратился в суд с иском к Пинегину А.В., ОАО (наименование 1) об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указано, что 08 февраля 2010 г. приобрёл у ООО (наименование 2) следующую бытовую технику: телевизор Samsung, серийный №05023LDZ905740F; монитор Samsung, серийный №GH17LS; стиральная машина Candy, серийный №3100122607321029. Стоимость приобретённой мною техники составила 27000 рублей. В мае 2010 г. передал эту бытовую технику в пользование Пинегину А.В, проживающему по адресу: (адрес). 8 январе 2011 г. узнал от Пинегина А.В. о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство по решению Ленинского районного суда. В связи с этим, их отношения были оформлены документально и подписали 01 февраля 2011 г. договор безвозмездного пользования. 09 февраля 2011 г. в квартире Пинегина А.В. была произведена опись имущества, был наложен арест на принадлежащие и находившиеся у него в квартире: телевизор Samsung, серийный №05023LDZ905740F; монитор Samsung, серийный №GH17LS, о чём судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области Пестеровым Д.А. 09 февраля 2011 г. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Таким образом, на момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) телевизор Samsung, с серийным №05023LDZ905740F и монитор Samsung, с серийным №GH17LS находились у Пинегина А.В. в пользовании, а право собственности на них принадлежало истцу. Просит освободить от ареста телевизор Samsung, с серийным №05023LDZ905740F и монитор Samsung, с серийным №GH17LS, взыскать с Ответчиков госпошлину.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Пинегин А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что истец действительно передал ему имущество: телевизор Samsung, с серийным №05023LDZ905740F и монитор Samsung, с серийным №GH17LS.
Представитель ответчика ОАО (наименование 1) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования считает подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица ОСП по Ленинскому району УФССП по Кировской области Пестеров Д.А. в судебном заседании пояснил, что арест был наложен по требованию ОАО (наименование 1), каких-либо заявлений во время наложения ареста не поступало.
Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дел, суд приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что 08 февраля 2010 г. истец приобрёл у ООО (наименование 2) следующую бытовую технику: телевизор Samsung, серийный №05023LDZ905740F; монитор Samsung, серийный №GH17LS; стиральная машина Candy, серийный №3100122607321029. Стоимость приобретённой техники составила 27000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 08.02.2010 г., кассовым чеком и корешком к приходно-кассовому ордеру.
В мае 2010 г. истец передал ответчику приобретенную у ООО (наименование 2) бытовую технику в пользование, 01 февраля 2011 г. между сторонами заключен договор безвозмездного срочного пользования.
09 февраля 2011 г. в квартире Пинегина А.В. была произведена опись имущества, был наложен арест на принадлежащие и находившиеся у него в квартире имущество: телевизор Samsung, серийный №05023LDZ905740F; монитор Samsung, серийный №GH17LS, о чём судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кирова УФССП по Кировской области Пестеровым Д.А., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии со отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд считает, что признание иска ответчиком закону не противоречит и прав третьих лиц не нарушает, поэтому принимает признание иска ответчиком.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании вышеизложенного, а также, учитывая, что ответчики признали иск в полном объеме, суд считает, что требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Баранова М.А. к Пинегину А.В., ОАО (наименование 1) об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Освободить от ареста следующее имущество:
- телевизор Samsung с серийным номером 05023LDZ905740F;
- монитор Samsung с серийным номером GH17LS
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья О.П. Бронникова