2-1984/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 мая 2011 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Волосковой Л.Е.,

при секретаре Вашуриной Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (наименование 1) к Попову Н.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

(наименование 1) обратилась в суд с иском к Попову Н.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявления истец указал, что 10 ноября 2008 года в 16 часов 20 мин на 77 км а/д Кола произошло дорожно –транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля (марка 1), принадлежащего ОАО (наименование 2), под управлением Буланова И.С. и автомобиля (марка 2), под управлением Попова Н.И.. В результате ДТП был поврежден автомобиль (марка 1), принадлежащий ОАО (наименование 2). Данное транспортное средство застраховано в (наименование 1) (страховой полис № SYS 256178045 от 29.04.2008г.). ОАО (наименование 2) было выплачено страховое возмещение в размере 349817,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15464 от 06.07.2009г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Попова Н.И., который, управляя а/м (марка 2), нарушил п. 10.1 ПДД, совершил наезд на а/м (марка 1), под управлением Буланова И.С. Согласно заключению эксперта ООО (наименование 3) в результате высокотемпературного воздействия автомобиль уничтожен полностью. Гражданская ответственность владельца а/м (марка 2) застрахована в страховой компании ОАО (наименование 4) по договору ОСАГО (полис серия ААА 0444995964). Ущерб в размере 120 000 руб. был возмещен ОАО (наименование 4). Обязанность возместить остаток суммы, выплаченной потерпевшему, возлагается на причинителя вреда. Следовательно, остаток суммы в размере 229817,50 руб. должен быть возмещен Поповым Н.И. Истец просит взыскать с ответчика Попова Н.И. 229817,50 руб., расходы по уплате госпошлины 5 498 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попов Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2008 г. в 16 часов 20 мин на 77 км а/д Кола произошло дорожно –транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля (марка 1), принадлежащего ОАО (наименование 2), под управлением Буланова И.С. и автомобиля (марка 2), под управлением Попова Н.И.. В результате проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД, установлено, что ДТП произошло по вине водителя Попова Н.И., который, управляя а/м (марка 2), нарушил п. 10.1 ПДД, совершил наезд на а/м (марка 1), под управлением Буланова И.С.

Автомобиль (марка 1), застрахован в страховой компании (наименование 1) по риску ПОЛНОЕ КАСКО (страховой полис серии SYS 256178045 от 29.04.2008г).

Общая стоимость поврежденного автомобиля (марка 1), составила 349817,50 руб., что подтверждается заключением эксперта ООО (наименование 3)

(наименование 1) выплатило ОАО (наименование 2) договорное страховое возмещение в размере 349817,50 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.11.1. Правил страхования средств автотранспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое Страхователь или иное лицо, получившее возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Таким образом, на основании указанных норм права к ОСАО (наименование 1) перешло право требования убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в размере выплаченной суммы, которое истец должен осуществлять с соблюдением правил, регулирующих отношения между ОАО (наименование 2) и Поповым Н.И.

Отношения между страхователем ОАО (наименование 2) и Поповым Н.И. регулируются ст. 1064 ГК РФ, а также ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, поскольку ответственность Попова Н.И. была застрахована по правилам ОСАГО.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Гражданская ответственность владельца (марка 2), Попова Н.И. застрахована в страховой компании ОАО (наименование 4) по договору ОСАГО (полис сер. ААА 0444995964), которая претензию о добровольном удовлетворении получила, выплатила (наименование 1) денежные средства в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 942 от 22.04.2010г.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, исходя из факта возникновения страхового случая по вине ответчика, доказанности размера убытков и обоснованности перехода к истцу в порядке суброгации права требования этих убытков, суд приходит к выводу, что исковые требования (наименование 1) о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, с Попова Н.И. в пользу истца должно быть взыскано 229817,50 руб. (349817,50 руб. – 120000 руб. )

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Попова Н.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 498 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования (наименование 1) к Попову Н.И..

Взыскать с Попова Н.И. в пользу (наименование 1) материальный ущерб в размере 229817,50 руб., государственную пошлину в размере 5 498 руб. 18 коп., а всего 235 315 руб. 68 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Волоскова Л.Е.