Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киров 16 мая 2011 года Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе: судьи Дубровиной И.Л., при секретаре Симоновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/2011 по иску Терехова И.А. к Гвоздеву Д.Ю. о взыскании задолженности по договору, У С Т А Н О В И Л : Терехов И.А. обратился в суд с иском к Гвоздеву Д.Ю. о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований указал, что 31.08.2010г. заключил с ответчиком договоры купли-продажи автомобиля (марка 1), автоприцепа (марка 2). В соответствии с условиями данного договора истец передал имущество ответчику, который, в свою очередь, обязался произвести оплату в сумме 750000 руб. до 01.10.2010г., о чем составил соответствующую расписку. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик до настоящего времени не оплатил стоимость приобретенного по договорам купли-продажи имущества. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам купли-продажи в сумме 750000 руб. Истец Терехов И.А. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Представитель истца по доверенности Мотовилов Д.В. уточнил требования, просит также взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37224 руб. за период с 02.10.2010г. по 16.05.2011г. (включительно), возместить истцу понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб. Ответчик Гвоздев Д.Ю. на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Представитель ответчика по доверенности Береснев Д.С. на судебном заседании подтвердил факт передачи Тереховым И.А. транспортных средств в собственность Гвоздеву Б.Ю. Заявил о несоразмерности предъявленных к оплате судебных расходов представителя в сумме 20000 руб., считает, что для данной категории дел размер расходов составляет 8000 руб. Вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставил на усмотрение суда. Выслушав доводы представителей сторон, изучив письменные материалы дела, исследовав письменные собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что 31 августа 2010 между Тереховым И.А. (продавец) и Гвоздевым Д.Ю. (покупатель) заключены договоры купли-продажи автомобиля (марка 1), а также автоприцепа (марка 2). Общая сумма договоров составила 750000 руб., в том числе автомобиль стоимостью 650000 руб., автоприцеп – 100000 руб. Факт надлежащего исполнения обязательств по передаче транспортных средств представителем ответчика признается, в настоящее время техникой владеет ответчик Гвоздев Д.Ю. По сообщению регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД УВД по Кировской области от 11.04.2011г. на прицеп ГКБ-9383, 1987г.в., зарегистрированный на Гвоздева Д.Ю., наложено ограничение регистрационных действий. Сведения о перерегистрации и снятия с учета автомобиля (марка 1) Гвоздевым Д.Ю. на свое имя в материалах дела отсутствуют. В то же время, судом установлено, что денежные средства в размере 750000 руб. до настоящего времени не переданы, из расписки от 31.08.2010г., составленной Гвоздевым Д.Ю., срок исполнения обязательства по передаче денег определен не позднее 01 октября 2010 года. В указанном документе ответчик признает задолженность перед истцом именно за спорные транспортные средства. Постановлением ст. УУМ ОВД (наименование) района Кировской области от 31.10.2010г. Терехову И.А. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гвоздева Д.Ю. по факту не возврата им денежных средств. Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Учитывая, что данные о возвращении Гвоздевым Д.Ю. Терехову И.А. денежных средств за приобретенную автомобильную технику в материалах дела отсутствуют, принимая во внимание, что ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по оплате товара, который находится в его владении и пользовании, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Таким образом, с Гвоздева Д.Ю. в пользу Терехова И.А. следует взыскать денежные средства в размере 750000 руб. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37124 руб., представлен письменный расчет. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. С учетом правовой природы процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемыми как вид дополнительной ответственности должника перед кредитором, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, позволяющие в случае явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства уменьшить подлежащую взысканию неустойку, и уменьшить размер процентов до 30 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истец также просит возместить понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается копией квитанции №448891 от 13.05.2011г., подтверждающий факт передачи данной суммы адвокату Мотовилову Д.В. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ устанавливает правило, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца на судебных заседаниях представлял адвокат Мотовилов Д.В., что подтверждается ордером №326 от 16.05.2011г. При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает обстоятельства дела, количество состоявшихся судебных заседаний, позицию представителя истца, а также мнение представителя ответчика, заявившего о явной несоразмерности понесенных расходов по оплате услуг представителя и считает возможным возместить истцу за счет ответчика часть расходов в сумме 10000 руб. В силу со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 10700 руб., часть госпошлины в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. Руководствуясь ст. 194, 198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Терехова И.А. – удовлетворить частично. Взыскать с Гвоздева Д.Ю. в пользу Терехова И.А. денежные средства в размере 750000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10700 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб. Взыскать с Гвоздева Д.Ю. в доход государства госпошлину в размере 300 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления к окончательной форме. Решение изготовлено 20 мая 2011 года. Судья И.Л.Дубровина