ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2011г. г.Киров

Ленинский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего Стариковой Т.Н.,

при секретаре Барановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО (наименование) к Махарадзе Д.Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО (наименование) обратилась в суд с иском к Махарадзе Д.Ю. о взыскании задолженности. В обосновании требований истец указывает, что с 1.01.2008года ООО (наименование) является управляющей компанией домов, расположенных по адресам: (адрес 1) и (адрес 2). Истец надлежащим образом оказывал услуги по содержания и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу (адрес 1) и (адрес 2). Задолженность ответчика за оказанные услуги составила 183 362руб.27коп. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика Шакин А.С. требования не признал и заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции. В обосновании своих доводов представитель ответчика указал, что ответчик являлся и является индивидуальным предпринимателем, его деятельность связана со сдачей в аренду нежилых помещений, по которым предъявлен иск в суд, считает, что дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. В подтверждении того, что истец знал, что ответчик является ИП, представил суду копию искового заявления, поданного истцом к ответчику в арбитражный суд Кировской области о взыскании задолженности по теплоснабжению на нежилое помещение по адресу (адрес 1) Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. На основании п.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку спор подведомственен арбитражному суду Кировской области, т.к. ответчик является ИП и спор носит экономический характер. Руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ООО (наименование) к Махарадзе Д.Ю. о взыскании задолженности.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 10 дней.

Судья Т.Н.Старикова