Дело № 2-1390/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Судьи Волосковой Л.Е.

При секретаре Вашуриной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зубарева М.И. к ООО (наименование 1) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Зубарев М.И. обратился в суд с иском к ОАО (наименование 1) о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля (марка 1). Указанное транспортное средство застраховано ОАО (наименование 1) по страховой программе АВТКАСКО, выдан Страховой полис серия 1430000 № 01006484 от 23.07.2010г. Срок действия полиса - с 23.07.2010 по 22.07.2011г. По условиям полиса застрахованы риски АВТОКАСКО, ущерб, гражданская ответственность (агрегатное страхование). Страховая сумма – 1400 000,00 руб. Страховая премия истцом уплачена полностью в размере 66 080,00 руб.

В период действия страхового полиса 29.11.2010г. около 07 часов 01 мин. в г. Кирове на ул. Маклина в районе дома № 7 произошло дорожно – транспортное происшествие, при котором произошло столкновение автомобиля (марка 2), под управлением водителя Чижова Д.С. и автомобиля (марка 1), под управлением Зубарева М.И. В результате столкновения автомобиль (марка 1) получил механические повреждения, в связи с чем собственнику автомобиля причинен материальный ущерб. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и получения страхового возмещения. Однако ООО (наименование 1) до настоящего времени не произвела выплату страхового возмещения. Согласно заключению эксперта сумма восстановительного ремонта составила 997738,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 997 738, 00 руб., расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3000,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 400 руб.; расходы по госпошлине в размере 13177,38 руб.

В судебном заседании представитель истца Домнин А.Е. поддержал изложенное в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Истец Зубарев М.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. Ранее пояснял, что 29.11.2010г. управляя автомобилем (марка 1), принадлежащем на праве собственности, двигался по ул. К.Либкнехта в сторону ул. Дрелевского от ул. Воровского. При приближении к перекрестку увидел знак «Уступи дорогу», поле чего заметил автомобиль Чижова Д.С., нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся передней частью а/м (марка 1) в левую переднюю и заднюю двери а/м (марка 2). Автомобиль (марка 1) был приобретен у Митькиных А.Н. в исправном состоянии. При страховании транспортного средства автомобиль был исправен, повреждений не было, что зафиксировано на фотографиях, которые были сделаны сотрудником ООО (наименование 1). Ранее по указанному полису страхования были произведены страховые выплаты в размере 6000,00 рублей и 12000,00 рублей. Автомобиль (марка 1) находится на гарантийном обслуживании. При столкновении скорость а/м (марка 1) составляла примерно 30-40 км/ч. После столкновения из а/м (марка 1) вытекла рабочая жидкость, в связи с чем транспортное средство было вывезено с места ДТП с помощью автоэвакуатора.

Представитель ответчика ООО (наименование 1) в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку считает, что ДТП в действительности не было. Автомобиль (марка 1) до ДТП, которое произошло 29.11.2010г., имел повреждения еще при продаже автотранспорта Митькиных А.Н. Автомобиль (марка 2) имел боковые повреждения, полученные в ДТП произошедшем ранее.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей Ч., Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В судебном заседании установлено, что между Зубаревым М.И. и ООО (наименование 1) заключен договор страхования средств наземного транспорта, истцу выдан полис страхования 1430000 № 01006484. В полисе определен выгодоприобретатель – Кировское отделение Сбербанка России ОАО, транспортное средство (марка 1), страховая сумма 1 400 000,00 руб. по риску- Автокаско, Ущерб, Гражданская ответственность, страховая премия – 66 080,00 руб., срок действия с 23.07.2010 г. по 22.07.2011 г. Страховая премия внесена истцом в полном объеме.

В период действия договора страхования 29.11.2010 г. в 07 час 01мин., в г. Кирова на ул. Маклина в районе дома № 7 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием а/м (марка 2), под управлением водителя Чижова Д.С. и а/м (марка 1), под управлением Зубарева М.И. Зубарев М.И. нарушил п. 13.9 ПДД. Факт нарушения водителем Зубаревым М.И. подтверждается административным материалом проверки по факту ДТП 29.11.2010г.

Поскольку в период действия договора страхования с автомашиной истца произошел страховой случай, истец имеет право на получение страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылки представителя ответчика на то, что в данном случае ответчик должен быть освобожден от выплаты, не имеют под собой оснований. Представителем ответчика не представлены доказательства, подтверждающие его доводы, ссылки на тот факт, что дорожно-транспортное происшествие не было в действительности, ответчиком не доказаны.

Определяя размер суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно заключению эксперта от 03.02.2011 г. стоимость восстановительного ремонта (марка 1), составляет 997738,00 рублей.

Истцом за услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта уплачено 3 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание заключение эксперта об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля согласно характеру повреждений, полученных в результате ДТП 29.11.2010г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 997738,00 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за услуги представителя уплачено 10000 руб., с учетом работы, проделанной представителем, суд считает возможным взыскать расходы на услуги представителя в полном размере, т.е. 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в размере 400 руб., поскольку они связаны с рассмотрением дела, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 177 руб. 38 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО (наименование 1) в пользу Зубарева М.И. страховое возмещение в размере 997738,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 400 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы по госпошлине в размере 13177,38 руб., а всего: 1024 315 руб 38 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Волоскова Л.Е.