Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 30 мая 2011 года

Ленинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Катаевой Е.В.

при секретаре Южаниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2102\11 по иску Занько А.А. к Кошурникову А.М. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Занько А.А. обратился в суд с иском к Кошурникову А.М. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указал, что 02 июня 2009г. в 12 часов 50 мин. в г.Кирове на ул.Юровской напротив дома № 11 «А» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля (марка 1), под управлением водителя Окатьева А.И., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля (марка 2), водитель Кошурников А.М., принадлежащего ОАО (наименование 1) и автомобиля (марка 3), водителем и собственником которого является Кукарев Н.С. По факту ДТП инспектором-дежурным для выезда на места ДТП Караваевым С.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения и в связи с противоречивыми показаниями участников ДТП. Решением мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского района г.Кирова от 27.02.2010г. виновным в ДТП признан Кошурников А.М. В результате данного ДТП истец получил травму – закрытый перелом тела правой ключицы со смещением отломков. В период с 02.06.2009г. по 18.08.2009г. он находился на больничном. Просит взыскать с Кошурникова А.М. компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

В судебном заседании Занько А.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Кошурников А.М., его представитель Козакова Г.А. исковые требования не признали. Кошурников А.М. суду пояснил, что в период с 13.11.2008г. по 09.07.2009г. работал на ОАО (наименование 1) в должности водителя. Считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ОАО (наименование 1).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ОАО (наименование 1) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под нематериальными благами гражданина понимаются его жизнь, здоровье и другие права.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании пояснениями истца, материалами административного дела установлено, что 02 июня 2009г. в 12 час. 50 мин. в г.Кирове на ул.Юровской напротив дома № 11 «А» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля (марка 1), под управлением водителя Окатьева А.И., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля (марка 2), водитель Кошурников А.М., принадлежащего ОАО (наименование 1) и автомобиля (марка 3), водителем и собственником которого является Кукарев Н.С.

Постановлениями инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Караваевым С.В. от 24.08.2009г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Окатьева А.И. и Кошурникова А.М. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и в связи с противоречивыми показаниями участников ДТП.

Согласно заключению эксперта № 592 от 03.06.2009г. у Занько А.А. в результате ДТП установлено следующее повреждение: закрытый перелом тела правой ключицы со смещением отломков. Данное повреждение, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

В связи с полученными травмами Занько А.А. в период с 02.06.2009г. по 18.08.2009г. находился на амбулаторном лечении, что подтверждено листками нетрудоспособности от 17.06.2009г., 26.06.2009г., 30.07.2009г., справкой от 24.03.2010г.

Решением мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского района г.Кирова от 27.02.2010г. с ОАО (наименование 2) в пользу Кукарева Н.С. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскана сумма 22789,38 руб., расходы по определению стоимости причиненного вреда в сумме 1700 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 400 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 4500 руб., госпошлина в сумме 843,68 руб., а всего 30233,06 руб.

Данным решением суда установлено, что причиной ДТП послужило нарушение требований Правил дорожного движения со стороны водителя Кошурникова А.М.

Согласно записи в трудовой книжке, сообщению ОАО (наименование 1) Кошурников А.М. в период с 13.11.2008г. по 09.07.2009г. работал на ОАО завод по производству строительных материалов (наименование 1) в должности «водитель-экспедитор автомобиля». По состоянию на 02.06.2009г. автотранспортное средство (марка 2) принадлежало ОАО (наименование 1), следовательно, ответственность за действия, причиненные работником, несет непосредственно работодатель, возложение обязанности возместить вред на работодателя объясняется тем, что работник в этой ситуации юридически воплощает волю работодателя, а действия работников юридически воспринимаются как действия самого юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, истцу были причинены нравственные страдания, суд считает необходимым взыскать с ОАО (наименование 1) - владельца источника повышенной опасности, в пользу Занько А.А. компенсацию морального вреда.

Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер физических и нравственных страданий причиненных Занько А.А., а именно причинение средней тяжести вреда здоровью, после причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, вынужденное нахождение на амбулаторном лечении, требования разумности и справедливости и считает возможным определить размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме 40 000 руб.

При этом, суд не усматривает оснований для возложения ответственности за причиненный вред на Кошурникова А.М. и считает, что требования истца о взыскании с Кошурникова А.М. компенсации морального вреда необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО (наименование 1) подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Занько А.А. - удовлетворить.

Взыскать с ОАО (наименование 1) в пользу Занько А.А. в возмещение компенсации морального вреда 40000 рублей.

Взыскать с ОАО (наименование 1) госпошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Занько А.А. к Кошурникову А.М. о возмещении компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.

Судья Катаева Е.В.