Дело № 2-1949/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года г. Киров Ленинский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего судьи Шамриковой В.Н., при секретаре судебного заседания Акимкиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нехорошкова Д.Н. к Рудину Ю.А. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Нехорошков Д.Н. обратился в суд с иском к Рудину Ю.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.03.2010 г. ответчик взял у него в долг по договору займа 50000 руб., сроком на 1 месяц. В подтверждение своего обязательства, ответчиком была составлена расписка. В указанный в расписке срок ответчик деньги не вернул. Просит взыскать с Рудина Ю.А. в его пользу долг по договору займа в сумме 50000 руб., проценты по договору займа в сумме 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3535 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3425 рублей 23 копейки. Представитель истца Нехорошкова Д.Н. по доверенности Жаровцев Е.А. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил, требования его поддержала, против вынесения заочного решения не возражает. В судебное заседание ответчик Рудин Ю.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ: Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Частью 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В судебном заседании установлено, что 05.03.2010 г. между Нехорошковым Д.Н. и Рудиным Ю.А. был заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. сроком на 1 месяц, до 05.04.2010 г. Анализируя текст расписки, составленной ответчиком при получении денежных средств от истца, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, поскольку ответчик в расписке указывает, на то, что денежные средства от истца он взял в долг. Таким образом, исходя из правового смысла договора займа, которым, по сути, является представленная в материалы дела расписка от 05.03.2011 г., заемщик Рудин Ю.А. обязан вернуть взятую в долг денежную сумму в срок указанный в расписке. Однако ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил до настоящего времени. Доказательств, подтверждающих обратное, а также возражений по сумме задолженности ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с Рудина Ю.А. задолженности по договору займа в размере 50 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 10% в месяц, которые начисляются, согласно указанному в расписке, в случае не возврата суммы займа в срок. Данные проценты не являются процентами за пользование суммой займа предусмотренными ст. 809 ГК РФ, поскольку определены в расписке как неустойка и фактически являются мерой ответственности заемщика за неисполнение обязательства в срок. Неустойка должна быть рассчитана не с 05.03.2010 года, как указывает истец, а с 06.04.2010 года с момента нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа. Расчет неустойки: 50000 х 10% х 11 месяцев = 55000 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, исходя из принципа соразмерности, размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, не может быть больше суммы основного долга. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333 ГК РФ размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, снижается судом до 45000 рублей. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ процентов в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит. Согласно разъяснению, данному в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. Указанные проценты, рассчитанные истцом, являются мерой ответственности за неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа, однако договором между истцом и ответчиком предусмотрен иной порядок начисления процентов за данное нарушение (10% от суммы займа). Истец вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности. При таких обстоятельствах, истцу в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3535 рублей 27 копеек следует отказать. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленным договором на оказание юридических услуг от 31.01.2011 года, распиской от 31.01.2011 года подтверждается оказание Нехорошкову Д.Н. юридических услуг Абаимовым С.В. (консультация, составление искового заявления) на сумму 3000 рублей. Данная сумма подлежит к взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 140 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Нехорошкова Д.Н. к Рудину Ю.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Рудина Ю.А. в пользу Нехорошкова Д.Н. долг по договору займа в сумме 50 000 рублей, неустойку в сумме 45 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 140 рублей, а всего взыскать 101140 рублей. Нехорошкову Д.Н. в требовании к Рудину Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3535 рублей 27 копеек отказать. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кировский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.Н. Шамрикова