Дело № 2-2240/11

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Сунцова М.В.,

при секретаре Меркушевой Т.Е.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Дзукаева А.Г.,

представителя администрации муниципального образования «город Киров» по доверенности Алейниковой О.В.,

директора МУ (наименование) Липниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению (наименование), администрации муниципального образования «город Киров» об обязании устранить нарушения законодательства об охране труда

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к муниципальному учреждению (наименование), администрации муниципального образования «город Киров» об обязании устранить нарушения законодательства об охране труда. В обоснование требований указал, что прокуратурой Ленинского района была проведена проверка исполнения трудового законодательства в МУ (наименование), в ходе которой выявлено, что в данной организации в нарушение требования ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, поскольку у учреждения отсутствуют денежные средства для этого, что подтверждается информацией учреждения. Пунктом 1.4, 1.5 Устава Учреждения установлено, что учредителем МУ (наименование) является администрация г. Кирова. Таким образом, МУ (наименование), администрация муниципального образования «город Киров» не произвело аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, что нарушает права неопределенного круга лиц, на безопасные условия труда и информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, просит суд обязать МУ (наименование) провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда и информировании работников предприятия о результатах аттестации. Возложить на администрацию г. Кирова обязанность по финансированию деятельности МУ (наименование) по проведению аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда и информировании работников предприятия о результатах аттестации.

В судебном заседании помощник прокурора Дзукаев А.Г. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «город Киров» по доверенности Алейникова О.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика МУ (наименование) Липнина Е.Ф. суду пояснила, что учреждением с 2008 года готовятся мероприятия по аттестации рабочих мест, однако ввиду отсутствия финансирования учреждение не имеет возможности их осуществить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ, аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Порядок и условия проведения аттестации утверждены Приказом от 31 августа 2007 года №569 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Основным направлением государственной политики в области охраны труда является установление порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и порядка подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда.

В статье 212 Трудового кодекса закреплено, что проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда является основной обязанностью работодателя.

Как установлено судом, в результате проведенной Прокуратурой Ленинского района г. Кирова проверки в отношении МУ (наименование) было выявлено нарушение прав и законных интересов работников данного учреждения, а именно в нарушение требований действующего законодательства РФ руководство МУ (наименование) не провело аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Согласно уставу МУ (наименование), данное объединение учреждено администрацией г. Кирова (распоряжение от 22.02.2005 года № 840).

Согласно информации директора МУ (наименование) Липниной Е.Ф. от 27.04.2011 года № 60, аттестация рабочих мест у учреждении не проводилась, хотя был издан приказ еще в 2008 году, началась работа по сбору данных, но бюджетное учреждение оплатить аттестацию не смогло ввиду небольшого финансирования, своими силами провести аттестацию рабочих мест, без специфической аппаратуры невозможно, контрольно-ревизионный отдел администрации г. Кирова признал аттестацию, проводимую самим учреждением недействительной.

Поскольку МУ (наименование) нарушило требования трудового законодательства в области безопасности и охраны труда работников, не выполняет надлежащим образом обязанности, установленные Трудовым Кодексом РФ, не проводит аттестацию рабочих мест, тем самым существенно нарушает трудовые права работников учреждения, то суд находит требование истца о возложении на ответчика МУ (наименование) обязанности проведения аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда и информировании работников предприятия о результатах аттестации законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

П. 1.9 Устава МУ (наименование), утверждено, что при недостаточности находящихся в распоряжении объединения денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества (учредитель).

Принимая во внимание тот факт, что аттестация не была проведена МУ (наименование) ввиду отсутствия финансирования ее проведения собственником учреждения администрацией г. Кирова, доказательств обратного ответчиком администрацией г. Кирова суду не представлено, суд находит требования истца о возложении на администрацию г. Кирова обязанности по финансированию деятельности МУ (наименование) по проведению аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда и информировании работников предприятия о результатах аттестации, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Обязать муниципальное учреждение (наименование) провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда и информировании работников предприятия о результатах аттестации.

Возложить на администрацию муниципального образования «город Киров» обязанность по финансированию деятельности муниципального учреждения (наименование) по проведению аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда и информировании работников предприятия о результатах аттестации.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сунцова М.В.