Дело № 2-2011/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2011 г. г. Киров Ленинский районный суд г. Кирова в составе Судьи Волосковой Л.Е., При секретаре Вашуриной Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Говязиной Н.А. к Лутошкину А.В. о взыскании, УСТАНОВИЛ: Говязина Н.А. обратилась в суд с иском к Лутошкину А.В. о взыскании. В обосновании указала, что 14.12.2007 года по договору купли-продажи приобрела автомобиль (марка), принадлежащий ответчику на праве собственности. При приобретении транспортного средства от имени продавца действовал Деркачев А.Ю. Согласно п. 2 договора купли –продажи стоимость автомобиля составила 100000, 00 рублей. Денежные средства в размере 100000,00 рублей были переданы покупателю до подписания договора купли-продажи. Согласно п. 4 договора купли-продажи автотранспорта продавец гарантировал, что проданный товар до заключения настоящего договора никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом не состоит. После передачи автомобиля ВАЗ-21101 он был поставлен не регистрационный учет в ГИБДД. В 2009г. истец узнала, что проданный ответчиком автомобиль находится в залоге у ОАО (наименование) и является предметом рассмотрения в Октябрьском районном суде города Кирова. 24.04.2009г. Октябрьским районным судом города Кирова вынесено решение о взыскании с Лутошкина А.В. в пользу ОАО (наименование) задолженности по кредитному договору в размере 302010, 00 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 237150,00 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ВАЗ-21101, принадлежащий Говязиной Н.А. Истец просит снизить стоимость проданного автомобиля на 100000,00 рублей, взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000, 00 рублей. В судебном заседании истец Говязина Н.А. подтвердила изложенное в исковом заявлении, просила также взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 3200,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500,00 рублей. Итсец суду пояснила, что на данный автомобиль было обращено взыскание, в связи с чем данное транспортное средство было изъято судебными приставами – исполнителями. Ответчик Лутошкин А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки в суд ответчика не известны. Третье лицо Деркачев А.Ю. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку денежные средства были получены и переданы Алыпову Ю.Ю. Деркачев А.Ю. не знал, что проданный по договору купли-продажи автомобиль находился в залоге и банка. Ответчика никогда не видел и с ним не знаком. В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение представителя истца, полагает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 14.12.2007 года был заключен договор купли- продажи автотранспорта марки ВАЗ-21101, 2005 года выпуска, № двигателя 21114 1250906, принадлежащего на праве собственности Лутошкину А.В. Согласно п. 2 договора купли-продажи денежные средства были переданы продавцу, от имени которого выступал Деркачев А.Ю. по доверенности, до подписания договора в размере 100000,00 рублей. Данный факт не оспаривается и самим Деркачевым А.Ю. В п. 4 договора указано, что продавец гарантирует, что проданный товар до заключения настоящего договора никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом не состоит. 24.04.2009г. Октябрьский районный суд города Кирова вынес решение по иску ОАО (наименование) к Лутошкину А.В., Говязиной Н.А. о взыскании заложенности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С Лутошкина А.В. в пользу ОАО (наименование) взыскана задолженность по кредиту в размере 302010 рублей 83 коп. и проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 237150 рублей по ставке 25% годовых, начиная с 07.11.2008г. по день фактического погашения задолженности. Обращено взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль (марка), принадлежащий Говязиной Н.А., с установлением его начальной продажной стоимости, с которой начинаются торги, в размере 32100 рублей. В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодека Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно п.1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли – продажи, если будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Следовательно, ответчик обязан был в срок передать транспортное средство, свободное от прав третьих лиц, согласно п. 4 договора купли-продажи. Однако указанное требование законодательства ответчиком до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного, учитывая, что в настоящее время автомобиль истца изъят по решению Октябрьского районного суда города Кирова от 24.04.2009г., Говязина Н.А. фактически не может пользоваться принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством, суд приходит к выводу, что Лутошкин А.В. не исполнил свои обязательства надлежащим образом, следовательно, обязан возвратить истцу сумму, уплаченную по договору купли-продажи от 14.12.2007г., в размере 100000,00 рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за услуги представителя уплачено 3500,00 руб., с учетом работы, проделанной представителем, суд считает возможным взыскать расходы на услуги представителя в полном размере, то есть. 3500,00 руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Говязиной Н.А. Взыскать с Лутошкина А.В. в пользу Говязиной Н.А. 100000 руб, расходы по госпошлине 3200 руб, расходы на оплату услуг представителя 3500 руб. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Волоскова Л.Е.