Дело № 2-2245/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Богатовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности администрации г. Кирова к Малых Ю.А. о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Управление (комитет) по делам муниципальной собственности г.Кирова обратилось в суд с иском к Малых Ю.А. о взыскании задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ответчик имеет на праве собственности здание ангарного сооружения, находящееся на земельном участке площадью 1215,00 кв.м., расположенном по адресу: (адрес), кадастровый № 43:40:000836:65. Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В силу п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений. Поскольку Малых Ю.А. не является собственником вышеуказанного земельного участка, следовательно, должен вносить арендную плату. За пользование земельным участком в период с 26.07.2004 г. по 30.06.2010 г. за ответчиком сформировалась задолженность в размере 108023 руб. 70 коп. Расчет задолженности выполнен в соответствии с Порядком установления арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Кирова, утвержденным решением Кировской городской Думы от 06.12.2000 г. № 49/16 согласно которого земельные платежи должны уплачиваться поквартально не позднее 30 числа последнего месяца квартала, а в период с 24.05.2008 года в соответствии с Постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 года №130/149. В связи с изложенным, просят суд взыскать с ответчика задолженность за пользование земельным участком, расположенным по адресу: (адрес) за период с 26.07.2004 г. по 30.06.2010 г. в размере 108023 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27230 руб. 56 коп. за период с 01.10.2004 г. по 02.08.2010 г.

Представитель Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова Карандин Д.В. в судебном заседании подтвердил изложенное в исковом заявлении, поддержал заявленные требования.

Ответчик Малых Ю.А. и его представитель Колесникова О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика арендной платы, поскольку с Малых Ю.А. не заключен договор аренды земельного участка. Также считают необоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку требование об уплате задолженности ответчик не получал. Просят в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований истца просят применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Малых Ю.А. на праве собственности принадлежит здание ангарного сооружения, расположенного на земельном участке площадью 1215,00 кв.м., кадастровый № 43:40:000836:65, по адресу: (адрес). Границы земельного участка утверждены распоряжением главы администрации г. Кирова от 21.06.2005 г. № 3142, разрешенное использование – для размещения объекта (здание ангарного сооружения).

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Плата за землю может взыскиваться в виде арендной платы или земельного налога. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, указанной нормой права установлены формы платы за землю (налог за землю, арендная плата), при этом применение конкретной формы платы поставлено в зависимость от правового основания владения участком.

В данном случае Малых Ю.А. собственником земельного участка не является, в период с 26.07.2004 г. по 30.06.2010 г. он осуществлял его фактическое использование в отсутствие договора аренды и без оплаты, что не отвечает приведенным выше требованиям статей 1 и 65 Земельного кодекса РФ и является основанием для взыскания такой платы по правилам пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, истец обоснованно применяет к данным правоотношениям требования главы 60 ГК РФ и просит взыскать платежи по правилам п.1 ст.1102 и п.2 ст.1105 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку материалами дела установлено, что исковое заявление о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком направлено в суд посредством почтовой связи 09.09.2010 года, поступило в суд 10.09.2010 года, суд не находит оснований для взыскания указанной задолженности за пределами срока исковой давности за период с 26.07.2004 года по 08.09.2007 года, поскольку ответчиком и его представителем заявлено о применении срока исковой давности.

Суду представлен расчет задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000836:65 за период с 09.09.2007 г. по 30.06.2010 г., согласно которому общая сумма указанной задолженности составила 45236 руб. 27 коп.

Указанный расчет соответствует пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как исходит из существующего на территории муниципального образования г. Киров порядка установления арендной платы за пользование земельными участками, утвержденного решениями Кировской городской думы от 06.12.2000 №49/16 с последующими редакциями, с 01.01.2008 года в соответствии с Постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 года №130/149, от 29.10.2003 года №20/10 «Об утверждении ставок земельного налога по зонам территории г. Кирова», от 23.11.2005 года №46/7 «Об утверждении коэффициентов вида пользования земельных участков на территории г. Кирова».

Суд находит произведенный расчет арендной платы за период с 09.09.2007 г. по 30.06.2010 г. в размере 45236 руб. 27 коп. верным, соответствующим указанным выше нормативным актам, в связи с чем указанная в расчете сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об уплате процентов за весь период неуплаты арендных платежей на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.08.2010 года, согласно которому общая сумма процентов за просрочку исполнения Малых Ю.А. обязанности по выплате арендной платы за землю за период с 09.09.2007 г. по 30.06.2010 г. составила 5904 руб. 06 коп.

Представленный расчет в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения Малых Ю.А. обязанности по выплате арендной платы за землю за период 4 квартала 2007 г., 2008, 2009, 2010 г.г. судом проверен и признан по существу правильным.

Представленный расчет, произведенный посредством установления срока исполнения обязательства по выплате арендных платежей ежеквартально равными долями до конца текущего квартала согласно решения Кировской городской думы от 06.12.2000 №49/16 с последующими редакциями, с Постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 года №130/149, исходя из суммы невыплаченных арендных платежей, просрочки исполнения с 01.07.2007 года по 02.08.2010 года (исходя из требований истца), судом проверен и признан по существу правильным. Принимая во внимание право суда согласно ст. 395 ГК РФ удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, суд учитывает, что истцом при подаче иска в суд было заявлено требование о взыскании процентов исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска 7,75%, в период рассмотрения дела ставка рефинансирования была установлена в размере 8%, на день принятия решения ставка рефинансирования составляет 8,25%. Исходя из положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд применяет к представленному истцом расчету ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на день подачи иска в размере 7,75%, как заявлено истцом в судебном заседании.

Вместе с тем, поскольку арендная плата за 3 квартал 2007 г. (с 09.09.2007 г. по 30.09.2007 г.) составляет 1013 руб. 55 коп. /1215 кв.м. х 13,84 х 22 дня : 365 дн. = 1013 руб. 55 коп./, следовательно, просрочка за 3 квартал составит:

1013,55 руб. х 7,75% : 360 дн. х 1037 дн. = 226 руб. 27 коп.

Таким образом, сумма процентов за просрочку выплаты арендной платы за 2007 год составит 1088 руб. 52 коп. /226 руб. 27 коп. +862 руб. 25 коп. = 1088 руб. 52 коп./, общая сумма процентов за просрочку исполнения Малых Ю.А. обязанности по выплате арендной платы за землю за период с 09.09.2007 г. по 30.06.2010 г. по состоянию на 02.08.2010 года составит 5184 руб. 11 коп.:

1088 руб. 52 коп.+2983 руб. 98 коп.+989 руб. 10 коп.+122 руб. 51 коп. = 5184 руб. 11 коп.

Учитывая, что ст. 395 ГК РФ определяет ответственность за просрочку денежного обязательства, т.е. по своей природе является одним из способов обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательства, суд полагает возможным к данным правоотношениям применить требования ст. 333 ч.1 ГК РФ, согласно которой в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Поскольку сумма заявленной истцом неустойки по отношению к сумме основной задолженности и причиненных истцу убытков, вызванных просрочкой выплаты, является значительной, а также учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, наличие спора между сторонами по наличию задолженности за использование ответчиком земельного участка, неполучение ответчиком требования об уплате взысканной задолженности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки, заявленный истцом, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает до 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Малых Ю.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1572 руб. 09 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности администрации г. Кирова к Малых Ю.А. удовлетворить частично:

Взыскать с Малых Ю.А. в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова задолженность за пользование земельным участком в размере 45236 руб. 27 коп. за период с 09.09.2007 года по 30.06.2010 г. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 500 руб., а всего 45736 руб. 27 коп., в остальной части взыскания – отказать.

Взыскать с Малых Ю.А. госпошлину в доход государства в сумме 1572 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.

Судья Степанова Е.А.