Дело №2-2312/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Стариковой Т.Н.,

при секретаре Барановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО (Кировское отделение № 8612) к Ушакову И.Н., Ушаковой З.П., Старостину Д.А. о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО Сбербанк России (Кировское отделение №8612) обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с иском к ответчикам Ушакову И.Н., Ушаковой З.П., Старостину Д.А., в обоснование указал, что на основании кредитного договора №98138 от 22.04.2010 г. ответчик Ушаков И.Н. получил кредит в сумме 370.000 руб. сроком возврата по 22.04.2015г. с установлением процентной ставки в размере 19% годовых. Исполнения обязательств по кредитному договору было обеспечение поручительством физических, лиц на основании заключенных с ними договорами поручительства № 1, 2 от 22.04.2010 года, Ушаковой З.П. и Старостиным Д.А. В соответствии с п.4.6. условиями кредитного договора и п. 2.2., 2.3. договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов банк имеет право предъявить к заемщику и поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. В соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поскольку заемщик ненадлежащее исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, имеет просрочку платежей, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков непогашенный кредит в сумме 328.819,28 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 2.998,15 руб., неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга в сумме 1.532,02 руб., неустойку за просрочку платежа в погашение процентов в сумме 9,36 руб., а всего – 333.361,81 руб.; также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6.533,62 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колеватова В.Г. подтвердила изложенное в заявлении, уточнила требования – просила суд взыскать солидарно с ответчиков Ушакова И.Н., Ушаковой З.П., Старостина Д.А непогашенный кредит в сумме 327.361 рубль 81 коп., а также государственную пошлину в размере 6.533 рублей 62 копеек в пользу ОАО «Сбербанк России». Пояснила суду, что ответчики частично в сумме 6.000 рублей погасили задолженность после подачи искового заявления в суд.

Ответчики Ушаков И.Н., Ушакова З.П., Старостин Д.А., в судебном заседании признали уточненные исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2010 года между ОАО АК Сберегательный Банк РФ и Ушаковым И.Н. был заключен договор № 98138 о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 370.000 с установлением процентной ставки по кредиту в размере 19% сроком по 22.04.2015 года.

В соответствии с условиями договора Ушаков И.Н. взял на себя обязанность вносить ежемесячный взнос в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов не позднее 10 числа каждого месяца.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Пунктом 5.2.3. кредитного договора закреплено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 4.4. кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленным суду истцом расчетам сумма задолженности заемщика перед банком составляет: непогашенный кредит в сумме 327.361,81 рублей.

Внесенная ответчиками в мае 2011 года сумма 6.000 рублей частично ушла на погашение неуплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей в погашение основного долга, неустойки за просрочку платежей в погашение процентов.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк заключил договоры поручительства №1 от 22.04.2010г. с Ушаковой З.П. и №2 от 22.04.2010г. с Старостиным Д.А., по условиям которых поручители солидарно отвечают перед банком за неисполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору №98138 от 22.04.2010 года в том же объеме, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков банка.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № 98138 от 22.04.2010 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Следовательно, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 6.533 руб. 62 коп., исчисленной исходя из цены иска в сумме 333.361,81 руб., с учетом того, что в последующем цена иска была уменьшена из-за частичного добровольного удовлетворения заявленных требований ответчиками после подачи иска, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в долевом порядке по 2.177 руб. 87 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сбербанка России ОАО (Кировское отделение № 8612) к Ушакову И.Н., Ушаковой З.П., Старостину Д.А. о взыскании удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ушакова И.Н., Ушаковой З.П., Старостина Д.А. в пользу Сбербанка России ОАО (Кировское отделение № 8612) непогашенный кредит в сумме 327 361руб.81коп., а так же расходы по госпошлине по 2 177руб.87коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.

Судья Старикова Т.Н.