Дело № 2-2216/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

20 мая 2011 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Волосковой Л.Е.,

при секретаре Вашуриной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Субботина П.С. к ООО (наименование) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Субботин П.С. обратился в суд с иском к ООО (наименование) о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что 15 декабря 2010 года между ООО (наименование) и Субботиным П.С. были заключены два договора подряда. Согласно п. 1.1 договора подряда от 15.12.2010г. подрядчик (Субботин П.С.) обязуется выполнить по заданию заказчика (ООО (наименование)) электромонтажные работы в здании кафе (адрес) согласно локальной смете расчета № 2223 от 13.08.2010г. В соответствии с п.2.1 договора подряда общая сумма по данному договору составила 62250 рублей. Согласно п. 4.3.2 договора заказчик обязался оплатить подрядчику работу, предусмотренную п. 1.1 договора в размерах и сроках, установленные договором. Подрядчик выполнил работу, предусмотренную договором подряда качественно и в срок, с соблюдением правил и требований, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда от15.12.2010г., подписанным 24.12.2010г., а также актом № 2 и актом № 3 о приемке выполненных работ от 23.12.2010г. Никаких претензий по качеству и срокам выполненных работ от ответчика не поступало. В соответствии со вторым договором, заключенным также 15 декабря 2010 года, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика электромонтажные работы в здании кафе (адрес) согласно приложению № 1 к договору. В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ по объекту составлял 25 000 рублей. Подрядчик получил авансом 14000 рублей за выполненные работы. Таким образом, сумма задолженности по данному договору составила 11000 рублей. Согласно п.4.3.2. договора заказчик обязан оплатить подрядчику работу, предусмотренную разделом 1 договора, в размерах и в сроки, установленные договором. Подрядчик выполнил работу, предусмотренную договором, качественно и в срок, с соблюдением всех технических правил и требований, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда от 15.12.2010г, подписанным 24 декабря 2010 года. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика также не поступало. Таким образом, 24 декабря 2010 года истцом надлежащим образом были выполнены все работы, предусмотренные договорами. Однако ответчик не выполнил свои обязательства по оплате работ подрядчика. Общая сумма задолженности в настоящий момент составляет 73 250 рублей. Согласно п. 2.3 Договора окончательный расчет по договорам производится в течение трех и пяти дней после подписания Акта приемки-передачи всех работ, предусмотренных договором. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 73 250 рублей в счет оплаты по договорам подряда от 15 декабря 2010 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1806 руб. 83 коп., всего 75056 руб. 83 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 2451 руб 70 коп.

В судебном заседании представитель истца Чиркова Е.В. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивает на заявленных требованиях.

Истец Субботин П.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО (наименование) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки в суд представителя ответчика не известны.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение представителя истца, полагает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 15 декабря 2010 были заключены два договора подряда по выполнению электромонтажных работ в здании кафе (адрес). Согласно п. 2.1. первого договора подряда стоимость работ по объекту составляет 25000 рублей. Срок выполнения работ был установлен п. 3 договора подряда. Начало выполнения работ 15.12.2010г., окончание срока выполнения 25.12.2010г.

Согласно п.2.1 второго договора подряда стоимость работ по объекту оставляет 62250 рублей. Срок выполнения работ установлен п. 3 договора подряда, с 15.12.2010г. по 23.12.2010г. Работы в установленный договором срок были исполнены, в связи с чем составлены акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам подряда от 15.12.2010г. и от 24.12.2010г., подписанные сторонами. Кроме того, имеется акт № 2 от 23.12.2010г. и акт № 3 от 23.12.2010г. о приемке выполненных работ по смете № 2223 от 13.08.2010г., которые также подписаны сторонами.

Согласно п.4 акта сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда от 12.12.2010г. подрядчиком получен аванс за выполненные работы в размере 14000 рублей.

Истцом представлена претензия от 20.04.2010г., направленная в адрес ответчика, согласно которой истец просит погасить задолженность в срок до 25.04.2011г. и дать письменный ответ на претензию. Претензия осталась без ответа.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 3 договоров подряда установлен срок выполнения работ, предусмотренных п.1 договоров подряда от 15.12.2010г. Согласно п. 4.3.1 договоров заказчик обязан принять результат работы в течение 5 дней с момента получения письменного уведомления подрядчика с последующим утверждением акта приемки выполненных работ или мотивированный отказ от прима результата работ. В соответствии с п. 4.3.2 договоров заказчик обязан оплатить подрядчику работу, предусмотренную разделом 1 настоящего договора, в размере и в сроки, установленные договором подряда.

Учитывая, тот факт, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, а именно не произведена оплата по договорам подряда в полном объеме, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в сумме 1806,83 руб., в обоснование которого представлен письменный расчет.

Как следует из ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом проверен данный расчет и признан правильным и обоснованным, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1806, 83 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2451,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Субботина П.С. - удовлетворить.

Взыскать с ООО (наименование) в пользу Субботина П.С. сумму долга в размере 73250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1806, 83 рублей, расходы по госпошлине в размере 2451, 70 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Кирова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Волоскова Л.Е.