Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011 года г. Киров Ленинский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Стариковой Т.Н., с участием адвоката Коротаева А.А., при секретаре Карташовой Т.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востриковой А.Н. к Подлуцкой Т.Д. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Вострикова А.Н. обратилась в суд с иском к Подлуцкой Т.Д. о взыскании денежных средств. В обоснование указала, что 29 сентября 2008 года был заключен договор купли - продажи квартиры по адресу: (марка) между ней и Подлуцкой Т.Д. 22 октября 2010 года Ленинским районным судом было вынесено решение по делу № 2 - 1886/2010, согласно которому, данный договор недействительным признан не был, следовательно, договор является действительным и имеет силу в настоящий момент. Согласно п. 2.1. договора, покупатель - Подлуцкая Т.Д. взяла на себя обязательство по передаче денежных средств продавцу квартиры Востриковой А.Н. в качестве оплаты за приобретение в собственность квартиры по адресу: (марка) в размере 1 500 000 рублей до подписания договора. Однако, обязательство по передаче денег от Подлуцкой Т.Д. Востриковой А.Н. исполнено не было, денежные средства не были переданы до подписания договора купли - продажи квартиры по адресу: (марка), что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2010 года, согласно которому, установлено, что Подлуцкая Т. Д. утверждает, что деньги в полном объёме она передала Востриковой А.Н. после подписания ею договора купли - продажи в регистрационной палате. Денежные средства не были переданы и когда - либо после подписания договора, и нет документов, подтверждающих факт передачи денег. Фраза в договоре купли - продажи квартиры о том, что покупатель передал продавцу деньги до подписания договора, не может свидетельствовать о реальном получении таких денежных средств продавцом, поскольку нет указания на то, что настоящий договор имеет силу расписки в получении денег, нет четкого указания на то, что деньги продавец получил именно до подписания договора и претензий не имеет; вообще, сама формулировка п. 2.1. Договора размытая и неоднозначная, к тому же, была в дальнейшем однозначно истолкована самой Подлуцкой Т.Д. как не свидетельствующая о факте передачи продавцом и принятия покупателем денег за квартиру до подписания договора сторонами. Так как денежные средства продавцу никогда не передавались, она не расписывалась в их получении и у ответчика не может быть надлежащего доказательства получения от нее денег в размере 1 500 000 рублей. Просит взыскать с Подлуцкой Т.Д. по договору купли-продажи квартиры от 29.09.2008 г. 1000000 руб., ограничивая свои исковые требования именно этой суммой. В ходе судебного разбирательства истец и ее представитель Паньков С.А. поддержали изложенное в заявлении, настаивают на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика Коротаев А.А. не признал исковые требования, в удовлетворении иска просит отказать, пояснил суду, что согласно п. 2.1 договора купли-продажи от 29.09.2008 г. квартира оценена сторонами в размере 1500000 руб. и указанные денежные средства покупатель передал продавцу до подписания договора. Других допустимых доказательств, подтверждающих, что деньги не передавались истец суду не представила. Ссылка истца на материал проверки, в ходе которой Подлуцкая Т. Д якобы говорила, что деньги передала после подписания договора не является допустимым доказательством. Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи не вытекает из существа обязательства. Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Пунктом 3 ст.433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ для признания договора купли-продажи квартиры заключенным, между сторонами должно быть достигнуто соглашение в письменной форме по таким условиям договора, как цена товара, порядок, сроки и размеры платежей, кроме того указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке. В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 29.09.2008 года Вострикова А.Н. продала Подлуцкой Т.Д. квартиру (марка), кадастровый номер { ... } Настоящий договор зарегистрирован в установленном законом порядке УФРС по Кировской области 15.10.2008 года. Согласно пункту 2.1. указанного договора по соглашению сторон квартира была оценена в размере 1500 000 рублей. Указанные денежные средства были переданы продавцу до подписания договора. Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 22.10.2010 года, вступившим в законную силу, в иске Востриковой А.Н. к Подлуцкой Т.Д. о признании недействительным договора купли-продажи от 29.09.2008 г. отказано. Таким образом, договор купли – продажи является действительным, в том числе и п. 2.1 договора. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доводы истца о том, что передача денег между ними не состоялась, надлежащими доказательствами не подтверждены. Напротив, письменным документом ( договором купли – продажи) факт передачи денег подтвержден полностью. Законодатель не обязывает стороны договора купли – продажи в строго определенной форме оформлять документы, подтверждающие факт передачи денежных средств от продавца к покупателю. Ссылка представителя истца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1.06.2010 г., согласно которому, установлено, что Подлуцкая Т.Д. утверждала, что деньги в полном объеме передала Востриковой А.Н. после подписания договора юридически значимыми для разрешения данного спора не являются. На основании изложенного, суд признает установленным факт получения истцом денег от ответчика по договору купли-продажи от 29.09.2011 г. в сумме 1 500 000 рублей, а потому требования истца о взыскании с Подлуцкой Т.Д. 1000000 руб. не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.194, 167, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Востриковой А.Н. к Подлуцкой Т.Д. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 29.09.2008 года в размере 1000000 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней. Судья Е.Н. Бакина