Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бакиной Е.Н.

при секретаре Карташовой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева П.И. к ЗАО (наименование 1) о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л

Ширяев П.И. обратился в суд с иском к ЗАО (наименование 1) о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что 10.03.2011 г. с крыши складских помещений ЗАО (наименование 1) произошел сход снега (наледи) в результате чего были нанесены повреждения припаркованной к складским помещениям, принадлежащей истцу на праве собственности автомашине (марка). На основании акта осмотра а/м (марка) от 16.03.2011 г. и отчета ООО (наименование 2) о стоимости материального ущерба повреждений автомобиля, общий ущерб составляет 91049 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный вред в размере 93049 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель Козлов С.Б. исковые требования поддержали, подтвердили изложенное в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснил, что автомашину он отремонтировал, фактически на ремонт машины затратил 40000 руб.

Представители ответчика исковые требования не признали, пояснили, что территория, на которой произошел сход снега является производственной территорией, предназначена для погрузки-разгрузки машин, которые приезжают на базу. Территория, прилегающая к складским помещениям не предназначена для стоянки автомашин, о чем свидетельствуют аншлаги, предупреждающие о сходе снега и запрещающие стоянку автомашин. Истец оставил принадлежащую ему машину вопреки предупреждениям, проявил грубую неосторожность, оставив машину в месте, где существовала реальная опасность, поэтому требовать возмещения ущерба не может. В иске просят отказать.

К участию в процессе в качестве третьего лица было привлечено ООО (наименование 3), который просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном отзыве указали, что ООО (наименование 3) занимает в ЗАО (наименование 1) помещения под офис на основании договора аренды нежилых помещений № 10 от 30.12.2010 г. По условиям данного договора в обязанности ООО (наименование 3) содержание прилегающей наружной территории, а также уборка снега с крыш не входит.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2011 г. около 08-00 час. Ширяев П.И. припарковал автомашину (марка), принадлежащую ему на праве собственности около складских помещений ЗАО (наименование 1), расположенных по адресу: (адрес). В результате схода снега с крыши складских помещений, его автомашине были причинены механические повреждения: деформация по всей площади крыши с повреждением ЛКП, сломано заднее стекло, деформация задних стоек, внутри салона деформация обшивки, повреждение ЛКП на крыше багажника. Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается материалами проверки КУСП № 2-1098/11 от 25.03.2011 г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4.6.1.23. Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Согласно «Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» соблюдения, утвержденных решением Кировской Городской Думы № 19/41 от 27.08.2008 года собственники зданий, помещений в них, строений и сооружений, организации по обслуживанию зданий, строений, сооружений обеспечивают удаление сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасада здания с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций с соблюдением правил техники безопасности, а также немедленную уборку территории после производства этих работ.

Свидетель Т. суду пояснила, что она работает в ЗАО (наименование 1). 10.03.2011 г. находилась на работе, в этот день произошел сход снега с крыши складских помещений. Работники ЗАО (наименование 1) предупреждают водителей, подъезжающих к складским помещениям, чтоб машины не ставили, несмотря на то, что на столбах имеются таблички «Осторожно, сход снега», а также объявления - таблички «Машины не ставить». Предупреждающие объявления висят круглый год, более 10 лет. Территория предназначена для разгрузки и погрузки машин, парковка машин запрещена на территории складов.

Аналогичные пояснения дали свидетели С., А.

Свидетель М. суду пояснил, что является предпринимателем, арендовал производственные помещения у ЗАО (наименование 1). 10.03.2011 г. он припарковал свою автомашину к складским помещениям ЗАО (наименование 1). В тот день произошел сход снега с крыши, в результате чего были повреждены 5-6 автомашин, в том числе и его. На столбах и рампе имелись таблички «Сход снега», «Машины не ставить». Данные объявления постоянно висят, но несмотря на это все ставят машины. Таблички «Осторожно, сход снега» расположены наверху на столбах, на бумаге напечатаны объявления «Машины не ставить». Поскольку он сам виноват в том, что оставил машину там, где не положено, материальные требования к ЗАЛО (наименование 1) предъявлять не стал.

Суд находит, что обязанность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на ответчика, поскольку в его обязанность входило содержание и очистка крыши складских помещений, однако этого сделано не было, в результате бездействия ЗАО (наименование 1) по несвоевременной уборке снега с крыши принадлежащих на праве собственности помещений, произошел сход снега с крыши, был причинен ущерб истцу.

Согласно экспертному заключению № 614 от 16.03.2011 г. ООО (наименование 2) стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю (марка) составляет 91049 руб.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что в месте, где оставил истец машину, на столбах и рампе имелись таблички «Сход снега», «Машины не ставить», несмотря на это Ширяев П.И. поставил принадлежащую ему на праве собственности автомашину на стоянку. В действиях истца суд усматривает грубую неосторожность.

Согласно ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожности самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

С учетом данной нормы закона, суд снижает размер возмещения ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца до 40000 руб. ( до фактически понесенных им расходов на восстановление машины).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ЗАО (наименование 1) подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1400 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширяева П.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО (наименование 1) в пользу Ширяева П.И. 40000 руб. в возмещение причиненного ущерба, 2000 руб. расходы по определению стоимости материального ущерба, 1400 руб. расходы по госпошлине, а всего 43400 руб.

В удовлетворении остальных требований о возмещении ущерба Ширяеву П.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.Н.Бакина