З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

при секретаре Карташовой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО (наименование 1) к ООО (наименование 2), Трушкову Д.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО (наименование 1) обратилась в суд с иском к ООО (наименование 2), Трушкову Д.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявления указали, что 06 декабря 2008 г. в 15 час. 40 мин. по адресу: г. Белая Холуница, 60 км а/д Киров-Омутнинск было повреждено транспортное средство (марка 1), принадлежащее Кошкину Д.В., застрахованное в страховой компании (наименование 1) по риску ПОЛНОЕ КАСКО (страховой полис серии ДСТ-0538714/1). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Трушкова Д.В., который, управляя, а/м (марка 2), нарушил п. 10.1 ПДД, совершил наезд на а/м (марка 1) под управлением Кошкина Д.В. Страховая компания (наименование 1), на основании договора страхования (страховой полис сер. ДСТ-0538714/1), выплатила ООО (наименование 3) договорное страховое возмещение в сумме 177 998 руб. Гражданская ответственность владельца а/м (марка 2) застрахована в страховой компании (наименование 2) по договору ОСАГО (полис сер. ВВВ-0460076680). Ущерб в размере 120 000 руб. должен быть возмещен (наименование 2). Обязанность возместить остаток суммы, выплаченной потерпевшему, возлагается на причинителя вреда. Следовательно, остаток суммы в размере 57 998 руб. должен быть возмещен Трушковым Д.В. Претензии о добровольном удовлетворении суброгационного требования СК (наименование 2) и Трушков Д.В. оставили без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика ОАО (наименование 2) 120 000 руб. Взыскать с ответчика Трушкова Д.В. 57 998 руб. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины 4 759 руб. 96 коп.

В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ОАО (наименование 2) Глубоковских С.А. по доверенности исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно решению мирового судьи с/у № 70 Кировской области от 16.11.2009 г. с ОАО (наименование 2) в пользу Трушкова Д.В. взыскано 26607 руб. Оплата подтверждается платежным поручением.

Ответчик Трушков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2008 г. в 15 час. 40 мин. по адресу: г. Белая Холуница, 60 км а/д Киров-Омутнинск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство (марка 1), принадлежащее Кошкину Д.В.. В результате проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД, установлено, что ДТП произошло по вине водителя Трушкова Д.В., который, управляя, а/м (марка 2), нарушил п. 10.1 ПДД, совершил наезд на а/м (марка 1) под управлением Кошкина Д.В..

Автомобиль (марка 1) застрахован в страховой компании (наименование 1) по риску ПОЛНОЕ КАСКО (страховой полис серии ДСТ-0538714/1).

Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка 1) составила 177998 руб., что подтверждается заказ-нарядом № 3622 от 30.09.2009.

ОАО (наименование 1) выплатило ООО (наименование 3) договорное страховое возмещение в размере 177998 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.11.1. Правил страхования средств автотранспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое Страхователь или иное лицо, получившее возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Таким образом, на основании указанных норм права к ОАО (наименование 1) перешло право требования убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в размере выплаченной суммы, которое истец должен осуществлять с соблюдением правил, регулирующих отношения между Кошкиным Д.В. и Трушковым Д.В.

Отношения между страхователем Кошкиным Д.В. и Трушковым Д.В. регулируются причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ и поскольку ответственность Трушкова Д.В. была застрахована по правилам ОСАГО, ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Гражданская ответственность владельца а/м (марка 2) Трушкова Д.В. застрахована в страховой компании (наименование 2) по договору ОСАГО (полис сер. ВВВ-0460076680), которая претензию о добровольном удовлетворении суброгационного требования, оставила без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заказу-наряду № 3622 от 30.09.2009 г., сумма материального ущерба, причиненного (марка 1), принадлежащего Кошкину Д.В. составляет 177998 руб.

ОАО (наименование 2) по полису ОСАГО сер. ВВВ-0460076680 выплатило Трушкову Д.В. в возмещение ущерба 26607 руб., что подтверждается платежным поручением № 005834 от 07.12.2009 г.

На основании изложенного, исходя из факта возникновения страхового случая по вине ответчика, доказанности размера убытков и обоснованности перехода к истцу в порядке суброгации права требования этих убытков, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО (наименование 1) о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению с ОАО (наименование 2) в размере 93393 рублей,( 120000 руб. – 26607 руб. = а с Трушкова Д.В. в размере 57998 руб. ( 177998 руб. – 120000 руб. )

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Трушкова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1619 руб. 68 коп., с ответчика ОАО (наименование 2) госпошлина в сумме 2608 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО (наименование 1) к ОАО (наименование 2), Трушкову Д.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Трушкова Д.В. в пользу ООО (наименование 1) материальный ущерб в размере 57998 руб., государственную пошлину в размере 1619 руб. 68 коп., а всего 59617 руб. 68 коп.

Взыскать с ОАО (наименование 2) в пользу ООО (наименование 1) в порядке суброгации материальный ущерб в размере 93 393 руб., расходы по госпошлине в сумме 2608 руб. 14 коп., а всего 96001 руб. 14 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Кировский областной в течение 10 дней.

Судья Е.Н. Бакина