Дело №2-2002/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2011 года г. Киров

Ленинский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего Стариковой Т.Н.,

при секретаре Барановой А.Б.,

рассмотрев заявление Оганисяна А.С. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Оганисяна А.С. по доверенности Куликова Ю.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Кирова с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование указала, что 21.03.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кирова Плеховой Ю.М. составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашение долга, вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество. В нарушении п. 15 ст. 87 ФЗ «Об Исполнительном производстве» копии перечисленных выше постановлений, а также акта передачи нереализованного имущества взыскателю, датированные 21.03.2011 года, в течение суток с момента их вынесения, должнику Оганисяну А.С. не направлены. Должник узнал о принятых постановлениях 06.04.2011 года, срок для обжалования – 18.04.2011 года (16.04.2011 года - выходной). Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону, при проведении процедуры обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество по решению Первомайского районного суда г.Кирова, судебным приставом-исполнителем нарушены нормы, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество возбуждено 05.07.2010 года. Оценка первоначальной продажной цены имущества установлена в решение суда и указана в исполнительном листе. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (п. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В нарушение указанной статьи постановление о передаче арестованного имущества на торги произведена не 15.07.2010 года, а лишь 02.11.2010 года, т.е. по истечении трех месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем нарушен п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Судебным приставом-исполнителем при принятии решения о передаче нереализованного имущества взыскателю нарушены п. 3 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке», п. 13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечисленные нарушения привели к нарушению законных прав должника на быстрое и своевременное исполнение решения Первомайского районного суда и к увеличению долговых обязательств должника перед взыскателем, а также к тому, что стоимость заложенного имущества снижена на 25 % по сравнению с первоначальной ценой, установленной по решению суда. В соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве» ипотека должна быть прекращена, а имущество возвращено должнику, взыскатель же имеет право обратиться за взысканием долга в общем порядке, не обладая правом преимущественного удовлетворения долга за счет заложенного имущества. На основании изложенного просила суд действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашение долга от 21.03.2010 года признать незаконными; постановление судебного пристава-исполнителя от 21.03.2010 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю признать незаконным; постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 21.03.2010 года признать незаконным.

В судебном заседании заявитель Оганисян А.С. и его представитель по доверенности Куликова Ю.В. подтвердили изложенное в заявлении, просили требования удовлетворить.

Куликова Ю.В. дополнительно суду пояснила, что взыскатель воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой с пропуском срока, установленного ст.58 закона «Об ипотеке», а следовательно нарушено право Оганисяна А.С. на возврат ему нереализованного имущества и прекращения договора ипотеки.

Представители заинтересованного лица УФССП России по Кировской области по доверенности Шамрикова Ю.С. и привлеченная к участию в деле судебный пристав-исполнитель Плехова Ю.М. в судебном заседании заявленные требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу, согласно которому считают заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению в силу следующего. 05.07.2010 на основании исполнительного листа № ВС 007246050, выданного 27.05.2010 районным судом г. Кирова и в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 39531/10/45/43 в отношении Оганисян А.С., предметом исполнения явилось обращение взыскания на квартиру (адрес), в 3х уровневом жилом доме, площадью 134,9 кв.м., этаж первый, второй, цокольный, кадастровый номер 43:40:У0347:030:33:401:001:007162980:0100:10006, состоящую из трех жилых комнат, кухни, двух санузлов, тренажерного зала и гаража, двух застекленных лоджий, о чем в ЕГРП 19 июля 2006 года сделана запись регистрации №43-43-01/344/2006-104, установив начальную продажную стоимость 6.378.000.00руб. 05.07.2010 на основании исполнительного листа № ВС 007246049, выданного 27.05.2010 районным судом г. Кирова и в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 39532/10/45/43 о взыскании с Оганисян А.С. суммы долга в размере 5.253.291.74 руб., которые 07.07.2010 в соответствии со ст. 34 ФЗ « Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство № 39531/10/45/43-СД. В соответствии с законом об исполнительном производстве должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. В связи с тем, что добровольно требования исполнительного документа должником не исполнены судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника сделаны запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. В соответствии с ч.8 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости. С целью составления акта описи ареста квартиры, на которую в соответствии с решением суда обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель неоднократно выходил по адресу: (адрес), однако дверь никто не открывал, о чем составлялись соответствующие акты совершения исполнительных действий от июля 2010 года, 02.08.2010, 09.08.2010. Соответственно, должник сам препятствовал исполнению требований исполнительного документа, так как при каждом выходе по адресу (адрес), ему оставлялись извещения о вызове к судебному приставу-исполнителю, но должник не являлся. 17.08.2010 вынесено постановление о наложении ареста на квартиру по адресу: (адрес) и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В связи с тем, что арестованное имущество необходимо было передавать на реализацию 27.08.2010 вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи со сбором правоустанавливающих и технических документов необходимых подготовки для заявки на реализацию. 17.09.2010 судебным приставом вновь вынесено постановление об отложении исполнительных действий с 17.09.2010 по 30.09.2010, так как не удалось собрать весь пакет документов необходимых для реализации имущества. 29.09.2010 судебным приставом исполнителем составлена заявка о реализации имущества. 02.11.2010 приставом вынесено постановление о передаче имущества на торги. В соответствии с ч.1ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. 16.11.2010 в ОСП по Ленинскому району г. Кирова поступило поручение № 3836 на реализацию арестованного имущества. Торги назначены на 10.12.2010. Торги не состоялись согласно Протокола несостоявшегося аукциона № 45/26-НА от 10.12.2010. 12.12.2010 направлено предложение взыскателю не реализованного имущества (исх.№200406/42). 12.12.2010 должнику направлено извещение о несостоявшихся торгах от 10.12.2010 с приложением протокола торгов, которое получено им в соответствии с обратным уведомлением 22.12.2010. В соответствии с ч.1 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. 17.12.2010 направлено постановление о передаче арестованного имущества на повторные торги (исх.№200407/42). Вторичные торги назначены на 14.01.2011. Повторные торги в соответствии с протоколом несостоявшихся торгов от 14.01.2011 № 1/32-НА, признаны не состоявшимися. 19.01.2011 направлено предложение взыскателю не реализованного имущества со снижением первоначальной цены на 25% (исх.№6645/45). 02.02.2011 от взыскателя в отдел судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Кировской области поступило согласие оставить не реализованное имущество за собой от 26.01.2011 №5633, что соответственно не нарушает п.5 ст.58 ФЗ «Об ипотеке», так как залогодержатель в течение месяца с момента признания торгов не состоявшимися, согласился оставить за собой предмет ипотеки. В соответствии с ч.14 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. После получения ответа взыскателя о согласии оставить нереализованное имущество за собой судебный пристав - исполнитель неоднократно звонил (о чем судебным приставом исполнителем составлялись телефонограммы) взыскателю с просьбой прибыть, так как не реализованное имущество должно быть предано взыскателю по акту приема передачи подписанному с обеих сторон. 21.03.2011 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю и постановление о государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество. 01.04.2011 документы на государственную регистрацию переданы в УФРС. Таким образом, судебный пристав исполнитель действовал в строгом соответствии с законодательством РФ. Двухмесячный срок, установленный для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным, а установление данного срока является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя, в связи с чем его истечение не является основанием к окончанию исполнительного производства.

Также заявила о пропуске срока на обращение в суд, указав заявление об оспаривании постановлений действий судебного пристава подано по истечению процессуального сроку в связи с этим заявителю следует отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО (наименование) Тырышкина Н.С. в судебном заседании просила в заявленных требованиях Оганисяна А.С. отказать, поддержала позицию, изложенную в отзыве. Из представленного суду отзыва следует, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 05 мая 2010г. удовлетворены исковые требования ООО (наименование) к Оганисяну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Способ обращения взыскания определен судом в виде продажи заложенного имущества с публичных торгов. 19 января 2011 года судебным приставом-исполнителем в адрес ООО (наименование) было направлено предложение имущества взыскателю. В ответ на указанное предложение ООО (наименование) направило в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Кирова письмо, исх. № 563.3 от 26.01.2011 г., о согласии оставить нереализованное имущество должника за собой. 21 марта 2011г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Таким образом, на основании положений ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», (адрес), на данный момент передана в пользу ООО (наименование). Установленная законодательством об исполнительном производстве процедура передачи нереализованного имущества должника взыскателю была соблюдена в полном объеме. В связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество. Кроме того, ООО (наименование) не согласно с заявленными Оганисяном А.С. требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга по следующим обстоятельствам. Заявитель в обоснование своих требований ссылается на положения п.7 ст. 87 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которыми передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Оганисян А.С. указывает, что исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество возбуждено 05.07.2010 г., в связи с чем, по мнению заявителя, постановление о передаче арестованного имущества на торги должно было быть принято 15.07.2010 г. Однако согласно решению суда в качестве начальной продажной стоимости квартиры установлена денежная сумма, определенная согласно результатам судебно-товароведческой экспертизы по состоянию на 17 марта 2010г. В связи с чем, заявителем не правильно установлена дата проведения оценки. Кроме того, заявитель не правильно толкует положения п. 7 ст. 87 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Положения указанной статьи следует рассматривать в отношении оценки имущества, осуществляемой непосредственно судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. В рассматриваемом случае оценка проводилась в рамках гражданского дела, и жилое помещение было оценено по состоянию на 17 марта 2010 г. Решение суда было вынесено 05 мая 2010 г. Таким образом, к моменту истечения указанного заявителем десятидневного срока гражданское дело еще находилось на стадии судебного разбирательства, и исполнительные действия в отношении заложенного имущества проводиться не могли. Кроме того, Оганисян А.С. в обоснование своих возражений ссылается на положения и. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в 2-месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем данные сроки были нарушены, что привело к увеличению долговых обязательств должника перед взыскателем и снижению стоимости заложенного имущества на 25 % по сравнению с первоначальной ценой, установленной по решению суда. Однако Оганисяном А.С. не обоснованно и не подтверждено, каким образом превышение тех или иных сроков исполнительного производства привело к нарушению его прав. В целях недопущения увеличения размера своей задолженности, Оганисяна А.С. был вправе погасить имеющуюся задолженность в любой момент до продажи заложенного имущества. Однако Оганисян А.С. указанным правом не воспользовался. Кроме того, ООО (наименование) не согласно с выводами Оганисяна А.С. о том, что несоблюдение сроков проведения исполнительных действий привело к снижению стоимости заложенного имущества на 25 % по сравнению с первоначальной ценой, установленной по решению суда. Снижение стоимости заложенного имущества на 25 % осуществлено судебным приставом-исполнителем на основании положений ч. 12 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. В связи с тем, что повторные торги были признаны несостоявшимися, нереализованное имущество должника было передано в пользу ООО (наименование) с соответствующим снижением стоимости указанного имущества на 25 %. Таким образом, следует что заявленные Оганисяном А.С. требования о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя являются необоснованными. На основании изложенного просили отказать в удовлетворении заявленных Оганисяном А.С. требований в полном объеме.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, представителей заинтересованных лиц, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как следует из материалов дела, заявитель 18.04.2011 года, действуя через представителя обратился в суд с заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, о которых узнал 06.04.2011 года, следовательно, срок на обжалование истекал 16.04.2011 года. Поскольку 16.04.2011 года являлось нерабочим днем, то днем окончания срока, в соответствии с положениями ч.2 ст.108 ГПК РФ, считается следующий за ним рабочий день 18.04.2011 года. Таким образом, заявителем не пропущен срок на подачу указанного заявления.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г.Кирова от 05 мая 2010 года удовлетворены исковые требования ООО (наименование) к Оганисяну А.С. в части взыскания задолженности по кредитному договору в общей сумме 4.951.291,74 руб., процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых от суммы основанного долга 4.215.835,59 руб., начиная с 06.05.2010 по день полного погашения суммы основного долга, пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в сумме 280.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22.000 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, принадлежащее Оганисяну А.С.: квартиру общей площадью 134,9 кв.м, по адресу: (адрес), путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 6.378.000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 24.05.2010 года.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», 05.07.2010 года на основании исполнительного листа №ВС 007246050, выданного 27.05.2010 года Первомайским районным судом г.Кирова, поступившим в СПИ ОСП по Ленинскому району УФССП по Кировской области Галеевой Ю.М. 02.07.2010 года, возбуждено исполнительное производство №33/42/122916/59/2010 в отношении Оганисян А.С., предметом исполнения являлось взыскание денежных средств в сумме 9.469.127,33 рублей в пользу ООО (наименование).

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», 05.07.2010 года на основании исполнительного листа №ВС 007246050, выданного 27.05.2010 года Первомайским районным судом г.Кирова, поступившим в СПИ ОСП по Ленинскому району УФССП по Кировской области Галеевой Ю.М. 02.07.2010 года, возбуждено исполнительное производство №33/42/122919/59/2010 в отношении Оганисян А.С., предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру (адрес), кадастровый номер 43:40:У0347:030:33:401:001:007162980:0100:10006, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 6.378.000 руб.

В соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве», 07.07.2010 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №33/42/122916/59/2010-СД (после перерегистрации №39531/10/45/43-СД).

По истечению срока, установленного должнику для исполнения требований исполнительного документа, и в связи с их неисполнением должником в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника были сделаны запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, после которого принято решение о проведении действий по подготовке имущества к реализации путем продажи на торгах.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с частями 6 и 7 указанной статьи, о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

При этом суд отмечает, что десятидневный срок передачи имущества должника специализированной организации установлен для тех случаев, когда оценка имущества производится судебным приставом-исполнителем. Поскольку в рассматриваемом случае оценка имущества Оганисяна А.С. проведена на стадии судебного разбирательства до вынесения решения по делу, а начальная продажная стоимость определена непосредственно судебным решением, то доводы заявителя в указанной части о нарушении сроков передачи имущества на реализацию, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Порядок реализации имущества на торгах регламентирован главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Так в соответствии с требованиями части 8 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

Как следует из представленных суду документов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями, в целях составления акта о наложении ареста на имущество должника – квартиру (адрес), неоднократно (15.07.2010, 21.07.2010, 28.07.2010, 02.08.2010, 09.08.2010) были осуществлены выезды по указанному адресу должника, но осуществить наложение ареста на имущество не было возможности, поскольку никто не открывал двери.

17.08.2010 года СПИ ОСП по Ленинскому району Галеевой Ю.М. проведены исполнительные действия и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Оганисяна А.С. по (адрес), в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ. Указанные действия заявителем не оспариваются.

В дальнейшем в ходе исполнения требований исполнительного документа СПИ ОСП по Ленинскому району УФССП по Кировской области обоснованно и мотивированно, в порядке ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, принимались решения (постановления от 27.08.2010, 05.09.2010, 15.09.2010) об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения с целью сбора правоустанавливающих и технических документов на объект недвижимости, необходимых для передачи недвижимого имущества на реализацию с торгов. 29 сентября 2010 года СПИ Галеевой Ю.М. подана заявка на реализацию арестованного имущества.

В соответствии с положениями статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации; порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

02.11.2010 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 16.11.2010 в ОСП по Ленинскому району г. Кирова поступило поручение № 3836 на реализацию арестованного имущества. Торги назначены на 10 декабря 2010 года. Согласно протоколу несостоявшегося аукциона №45/26-НА, торги по продаже арестованного имущества – квартиры (адрес), признаны несостоявшимся, в соответствии с п.1 ст.91 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ. В связи с чем, 12.12.2010 года было направлено взыскателю предложение нереализованного имущества (исх.№200406/42), а 12.12.2010 года должнику направлено извещение о несостоявшихся торгах с приложением протокола торгов, которое получено им в соответствии с обратным уведомлением 22.12.2010 года.

В соответствии с положениями статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч.12 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Аналогичные положения содержит статья 58 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

17.12.2010 года направлено (исх.№200407/42) постановление о передаче арестованного имущества на повторные торги. Вторичные торги, назначенные на 14.01.2011 года, согласно протоколу от 14.01.2011 №1/32-НА, признаны не состоявшимися.

19.01.2011 года СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кирова направлено взыскателю предложение (исх.№6645/45) оставить нереализованное имущество за собой со снижением первоначальной цены на 25%, полученное взыскателем, согласно отметке на уведомлении о вручении, 24.01.2011 года.

02 февраля 2011 года в отдел судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Кировской области поступило согласие взыскателя ООО (наименование) оставить не реализованное имущество за собой, датированное 26.01.2011 №5633.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушений порядка реализации имущества должника на торгах, сроков реализации имущества, порядка и сроков предложения взыскателю нереализованного имущества, со стороны службы судебных приставов не допущено, указанные процедуры проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», доводы заявителя в указанной части являются несостоятельными, не основанными на законе, и не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 14 статьи 87 от 02.10.2007 №229-ФЗ, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

21.03.2011 года вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю по стоимости, определенной в соответствии с положениями ст.ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и 58 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ, также вынесено постановление о государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество.

01.04.2011 документы на государственную регистрацию переданы в УФРС.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством РФ, нарушений законодательства в его действиях суд не усматривает. Также суд находит необоснованными доводы заявителя о том, что действиями СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кирова нарушены его права на разумные сроки исполнения решения суда, и увеличение денежных обязательств по решению суда, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства не допущено нарушений действующего законодательства, длительность исполнения судебного решения и реализации имущества обусловлена действиями самого должника. При этом обжалование законных действий СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кирова должником направлено на затягивание сроков исполнения решения суда, свидетельствует о желании должника уйти от ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям норм действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении требований Оганисян А.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 21.03.2010 года, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.03.2010 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, признании незаконным постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 21.03.2010 года, отказать.

На определение может быть подана жалоба в Кировский облсуд в течение 10 дней.

Судья Старикова Т.Н.