Дело № 2-2036/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 июня 2011 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Акимкиной Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Бурчевской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Бурчевской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 03 сентября 2007 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Бурчевской Т.В. заключен кредитный договор { ... }.

Согласно условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 1000000 (Один миллион) рублей со сроком возврата 03 сентября 2012 года, с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых.

Кредит был предоставлен на оплату не более, чем 82,26% процентов стоимости приобретаемого Бурчевской Т.В. у фирмы-продавца { ... } автомобиля марки { ... } идентификационный номер { ... }, модель, № двигателя { ... }, кузов № { ... }, год выпуска { ... }, цвет { ... }.

Проценты начисляются, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на остаток задолженности и по основному долгу, подлежащей возврату, из расчета процентной ставки 12 % годовых и фактического количества дней пользования кредитом.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа для Ответчика установлен в размере 22244,00 рубля.

Согласно п.4.5. кредитного договора оплата заемщиком аннуитетных платежей осуществляется 03 числа каждого календарного месяца, начиная с 03 октября 2007 года.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 руб. за каждый день просрочки, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля, в подтверждение чего 03 сентября 2007 года между ОАО «Банк Москвы» и Бурчевской Т.В. заключен договор залога автомобиля { ... }, по которому в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору { ... } ответчик передал в залог автотранспортное средство – автомобиль марки { ... }. идентификационный номер { ... }, модель, № двигателя { ... }, кузов { ... }, год выпуска { ... }, цвет { ... }. Согласно договору залога в течение срока его действия заложенное имущество остается у ответчика с правом пользования в соответствии с назначением.

Свои обязательства по погашению кредита ответчик должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

03.06.2010 г. ответчику была предоставлена реструктуризация задолженности, о чем заключен дополнительное соглашение к кредитному договору и договору залога, однако условия платежей по реструктуризации были также нарушены ответчиком в части сроков и сумм уплаты.

После 04.02.2011 г. ответчик не внес ни одного платежа в погашение кредита.

Требование о досрочном погашении кредита и уплате всех причитающихся процентов, комиссий и неустойки в течение 7 дней с даты получения, направленное банком ответчику, не исполнено.

АКБ «Банк Москвы» ОАО просит в судебном порядке взыскать с Бурчевской Т.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» ОАО сумму общей задолженности по кредитному договору в размере 601751 руб. 58 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 540211 руб. 53 коп., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 35298 руб. 06 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 26241 руб. 99 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки { ... } идентификационный номер { ... }, модель, № двигателя { ... }, кузов { ... }, год выпуска { ... }, цвет { ... } и установить его начальную продажную стоимость в размере 800000 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9217 руб.52 коп., взыскать расходы по оценке автомобиля в размере 1500 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» по доверенности Шитова О.Ю. подтвердила изложенное в исковом заявлении, требования его поддержала, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Бурчевской Т.В. по доверенности Китаева М.В. в судебном заседании исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» признала, не согласна с начисленной неустойкой в размере 26241 руб. 99 коп., считает ее размер завышенным, просит снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью до 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ судом принято признание иска ответчиком в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу в сумме 540211 руб. 53 коп., просроченной задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом в сумме 35298 руб. 06 коп., поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2007 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Бурчевской Т.В. заключен кредитный договор { ... }.

В соответствии с п.п. 1.1. указанного договора Бурчевской Т.В. предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. со сроком возврата 03 сентября 2012 г. Кредит предоставлен на следующие цели: оплата не более, чем 82,26 процентов стоимости приобретаемого Бурчевской Т.В. у фирмы-продавца { ... } автомобиля марки { ... } идентификационный номер { ... }, модель, № двигателя { ... }, кузов { ... }, год выпуска { ... }, цвет { ... }.

Согласно п. 1.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12 процентов годовых.

В соответствии с п 4.3 кредитного договора погашение Заемщиком основного долга (кроме просроченной задолженности по основному долгу) и уплата процентов (кроме процентов по просроченной задолженности) осуществляется в порядке, установленном п. 4.5 настоящего Договора, аннуитетными платежами – ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу за процентный период, определенный в соответствии с п. 4.5 настоящего договора, рассчитанными таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течение всего срока кредита.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что размер аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 22244 руб. 00 коп.

Пункт 4.5 данного договора предусматривает, что оплата Заемщиком ежемесячных и последнего аннуитетных платежей по кредиту осуществляется 03 числа каждого календарного месяца, начиная с 03 октября 2007 г.

На основании п. 5.1.4 кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить в порядке и сроки, установленные договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты, неустойки и расходы Банка, предусмотренные договором, за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 4.7 договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, минимум 50,00 за каждый день просрочки, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения Заемщиком включительно.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля, в подтверждение чего 03 сентября 2007 года между ОАО «Банк Москвы» и Бурчевской Т.В. заключен договор залога автомобиля { ... }, по которому в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору { ... } ответчик передал в залог автотранспортное средство – автомобиль марки { ... } идентификационный номер ({ ... }, № двигателя { ... }, кузов { ... }, год выпуска { ... }, цвет { ... }. Согласно договору залога в течение срока его действия заложенное имущество остается у ответчика с правом пользования в соответствии с назначением.

Как установлено в судебном заседании, в связи с имеющейся просроченной задолженностью Бурчевской Т.В., в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями №№ 1,2 к кредитному договору и договору залога от 03.06.2010 г., Бурчевской Т.В. предоставлена реструктуризация задолженности, однако условия платежей по реструктуризации были также нарушены ответчиком в части сроков и сумм уплаты.

Согласно выписке по счету за период с 03.09.2007 г. по 18.03.2011 г., установлено, что Бурчевская Т.В. свои обязательства по кредитному договору { ... } надлежащим образом не выполняет, допустила просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленным истцом документам (кредитный договор { ... } от 03.09.2007 года, график погашения кредита, дополнительные соглашения №№ 1,2 к кредитному договору и договору залога от 03.06.2010 г., выписка по счету за период с 03.09.2007 г. по 18.03.2011 г., расчет просроченной задолженности по договору по состоянию за 16.03.2011 г., требования о досрочном погашении кредита), задолженность Бурчевской Т.В. перед банком составляет: задолженность по основному долгу в сумме 540211 руб. 53 коп., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в сумме 35298 руб.06 коп., неустойка, начисленная за пропуск очередных платежей в сумме 26241 руб. 99 коп.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности по основному долгу в сумме 540211 руб. 53 коп. и задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом в сумме 35298 руб. 06 коп., ответчиком не исполнены, с учетом признания ответчиком исковых требований в этой части, суд находит исковые требования о взыскании с Бурчевской Т.В. суммы задолженности по основному долгу и суммы процентов, начисленным за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка (штраф) по кредитному договору по состоянию на 16.03.2011 г. составляет 26241 руб. 99 коп.

Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Поскольку сумма заявленной истцом неустойки по отношению к сумме задолженности по процентам и причиненных истцу убытков, вызванных нарушением обязательства, является значительной, а также учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, при изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для уменьшения размера неустойки (штрафа).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования кредитора, предусмотренные договором, с него подлежит взысканию неустойка (штраф), размер которой, заявленный истцом, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает до 5000 рублей.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П. 2 ст. 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Согласно ст. 350 п. 3 ГК РФ - начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля, в подтверждение чего 03.09.2007 года между ОАО «Банк Москвы» и Бурчевской Т.В. заключен договор залога автомобиля { ... }, по которому в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору { ... } (включая уплату процентов и штрафных санкций) ответчик передал истцу в залог автомобиль марки автомобиль марки { ... } идентификационный номер { ... }, модель, № двигателя { ... }, кузов { ... }, год выпуска { ... }, цвет { ... }.

Поскольку заемщик Бурчевская Т.В. обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не выполнила, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Представитель истца просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 800000 руб. согласно проведенной оценке (заключение { ... } к отчету { ... } об оценке рыночной стоимости имущества ООО «{ ... }»), данное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9005 руб. 10 коп., расходы по оценке автомобиля в размере 1500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Бурчевской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Бурчевской Т.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) просроченную задолженность по основному долгу – 540211 руб. 53 коп., просроченную задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 35 298 руб. 06 коп, неустойку, начисленную за нарушение сроков уплаты – 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9005 рублей 10 копеек, расходы по оценке автомобиля в сумме 1500 руб. 00 коп., а всего взыскать 591 014 рубля 69 копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога { ... } от 03.09.2007 г., заключенному между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Бурчевской Т.В., а именно на автомобиль марки { ... } идентификационный номер { ... }, модель, № двигателя { ... }, кузов { ... }, год выпуска { ... }, цвет { ... }.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиль марки { ... } идентификационный номер { ... }, модель, № двигателя { ... }, кузов { ... }, год выпуска { ... }, цвет { ... }, в размере 800000 руб.

В остальной части иска Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) к Бурчевской Т.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Кирова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья В.Н. Шамрикова