Дело № 2-2013/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 17 июня 2011 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Акимкиной Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО (наименование 1) к Поплаухину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО (наименование 1) обратилось в суд с иском к Поплаухину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № 0001-4566 от 04.04.2008 г. заемщику-залогодателю Поплаухину М.В. АКБ (наименование 2) 28.04.2008 г. предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 2105000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: (адрес). Кредит в сумме 2105000 рублей зачислен 28.04.2008 г. на счет ответчика № { ... } в АКБ (наименование 2), что подтверждается мемориальным ордером № 11311 от 28.08.2008 года. По состоянию на 20.03.2008 года квартира была оценена в размере 2680000 рублей, что подтверждается Закладной. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 17.04.2008 г. года Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем 17 апреля 2008 г. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области первоначальному залогодержателю 17.04.2008г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 17.04.2008 года за № 43-43-01/342/2008-307. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО (наименование 1). Начиная с июля 2009 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им производились ответчиком с нарушением установленного графика. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Агентством, в соответствии с п. 5.1. Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил. В соответствии со ст.ст. 334, Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1. Закладной указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. Задолженность ответчика по состоянию на 25.03.2010 года составляет 2135 801,44 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2049 499 руб. 77 коп, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 57 553 руб. 33 коп, а также начисленные пени в размере 28748 руб.34 коп. Кроме того, до момента исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита подлежат начислению проценты в размере 14% годовых, пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа. На основании изложенного, просят взыскать с Поплаухина В.М. 2135801 руб. 44 коп, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 2049499 руб. 77 коп, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 57553 руб. 33 коп, начисленные пени в размере 28748 руб.34 коп., а также начиная с 26 марта 2010 г. и по день исполнения решения суда определить и взыскать проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга 2049499 руб. 77 коп., обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Поплаухину В.М., расположенную по адресу: (адрес), определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в разделе 5 Закладной, в размере 2680000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22879 руб.01 коп.

В судебном заседании 17.06.2011 г. представитель истца ОАО (наименование 1) по доверенности Шишнев М.Ю. уточнил исковые требования, исковые требования, заявленные в исковом заявлении поддерживают в части. Уточнили исковые требования в части взыскания процентов по кредитному договору. Истец уточнил, что в связи с тем, что согласно п. 3.1 кредитного договора ответчик за пользование кредитом уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75% годовых. До момента полного исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита в соответствии с условиями кредитного договора на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,75% годовых.

В соответствии с изложенным, с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с Поплаухина В.М. по состоянию на 25 марта 2010 года 2 135 801,44 руб., в том числе: 2 049 499,77 руб. - остаток задолженности по основному долгу; 57 553,33 руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 28 748,34 руб. - начисленные пени за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов по нему. Взыскать с Поплаухина В.М. сумму процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 049 499,77 руб., начиная с 26.03.2010 года по день исполнения решения суда; сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов по нему в размере 0,2% ежедневно от суммы просроченного платежа, начиная с 26.03.2010 года по день исполнения решения суда. Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Поплаухину В.М. квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью квартиры 75,2 кв.м., в том числе жилой площадью 43,2 кв.м., расположенной на 3 этаже одиннадцатиэтажного кирпичного дома, определив способ реализации указанной квартиры путем продажи с публичных торгов.

Определить в решении, что из стоимости заложенного имущества подлежат уплате истцу - ОАО (наименование 1), по состоянию на 25.03.2010 года 2 049 499,77 - остаток задолженности по основному долгу; 57 553,33 руб. сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 28 748,34 руб. - начисленные пени за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов по нему, сумма процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 049 499,77 руб., начиная с 26.03.2010 года по день исполнения решения суда, сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов по нему в размере 0,2% ежедневно от суммы просроченного платежа, начиная с 26.03.2010 года по день исполнения решения суда. Определить начальную продажную цену квартиры при ее реализации в размере 2 680 000,00 рублей, что соответствует денежной оценке предмета ипотеки, указанной в разделе 5 Закладной; взыскать с Поплаухина В.М., в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22879 рублей 01 копейка.

В судебном заседании представитель истца Шишнев М.Ю. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Поплаухина В.М.

Ответчик Поплаухин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления телеграммы, заказной почтовой корреспонденции по адресам регистрации и места проживания.

Согласно ч. 2, 3 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебные заседания по данному делу по причине неявки ответчика откладывались неоднократно ранее 31.05.2011 г., 17.06.2011 г., заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отсутствием адресата дома. Телеграмма, поданная в отделение связи для вручения Поплаухину В.М., не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Необоснованное затягивание процесса препятствует своевременному отправлению правосудия, что не согласуется с задачами гражданского судопроизводства.

Если процессуальные действия стороны направлены на достижение цели, противоречащей задачам судопроизводства, то такие действия являются злоупотреблением принадлежащими субъекту процессуальными правами.

Действия ответчика по уклонению от вручения судебных извещений, суд расценивает как направленные на затягивание процесса, содержащие признаки злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ранее при рассмотрении вопроса об отмене заочного решения, ответчик Поплаухин В.М. изложил свою позицию по иску, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В обоснование своих возражений Поплаухин В.М. указал, что не согласен с тем, что с него повторно взыскиваются в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых за каждый день просрочки на сумму основного долга и пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 0.2 % за каждый день просрочки на сумму основного долга. Считает не соразмерной сумму пени последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 446 ГПК РФ, Законодатель допускает обращение взыскания на жилое помещение, даже если оно является для гражданина-должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в случаях, когда оно является предметом ипотеки и на него согласно законодательству об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Кроме того, согласно статье 78 ФЗ «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № 0001-4566 от 04.04.2008 г. заемщику-залогодателю Поплаухину М.В. АКБ (наименование 2), предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 2105000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика Поплаухина М.В. квартиры по адресу: (адрес).

Кредит в сумме 2105000 рублей зачислен 28.04.2008 г. на счет ответчика № 45507810700000397960 в АКБ (наименование 2), что подтверждается мемориальным ордером № 11311 от 28.04.2008 г.

По состоянию на 20.03.2008 года квартира была оценена в размере 2680 000 рублей, что указано в разделе 5 Закладной, оценка проведена оценщиком ООО (наименование 3).

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 17.04.2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем 17.04.2008 г. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области первоначальному залогодержателю 17.04.2008 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 17.04.2008 года за № 43-43-01/342/2008-307.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО (наименование 1). В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Агентства на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладных № 06-04/41 от 18.02.2004г.) и отметки на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной Открытым акционерным обществом (наименование).

В нарушение условий Закладной и Кредитного договора, исполнение ответчиком своих денежных обязательств, производилось с существенными нарушениями.

Начиная с июля 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им производились несвоевременно.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Агентством, в соответствии с п. 5.1. Закладной от 17.04.2008 г. и п. 4.4.1. Кредитного договора от 04.04.2008 г. № 001-4566, Поплаухину В.М. было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил.

Задолженность ответчика Поплаухина В.М. по состоянию на 25.03.2010 г. составляет 2135801 руб. 44 коп, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 2049 499 руб. 77 коп, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 57 553 руб. 33 коп, а также начисленные пени в размере 28 748 руб. 34 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности в части остатка неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, а также начисленных пени за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов по нему, проверен судом, признан правильным.

Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Исходя из суммы задолженности по основному долгу и по процентам, убыткам, причиненных истцу, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что сумма пени ( неустойки) является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки нарушенным обязательствам, ответчик Поплаухин В.М., при несогласии с размером неустойки, суду не предоставил. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки (штрафа).

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным, размер взыскиваемой истцом пени (неустойки) в сумме 28748 руб. 34 коп. взыскать в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков суммы пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% ежедневно от суммы просроченного платежа, начиная с 26.03.2010 года по день исполнения решения суда, то есть не определенной в денежном выражении на момент рассмотрения дела, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку при определении суммы указанных пени, ответчик имеет право ходатайствовать о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ, которой предоставлено суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доводы ответчика Поплаухина В.М. о повторном взыскании процентов за пользование кредитом, судом не принимаются во внимание, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно, требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом, установленных договором в размере 13,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2049499 руб. 77 коп., начиная с 26.03.2010 года по день возврата суммы кредита, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и сумм в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения Поплаухиным В.М. обязательств по кредитному договору от 17.04.2008 года № 0001-4566 от 04.04.2008 г., обеспеченному ипотекой в силу закона, размер требований залогодержателя и период просрочки исполнения обязательств, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: (адрес) подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как установлено судом, при определении стоимости объекта недвижимости на момент заключения договора стороны исходили из заключения эксперта ООО (наименование 3), согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: (адрес), по состоянию на 20.03.2008 года определена в размере 2 680 000 руб. 00 коп.

Суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, учитывая отсутствие иных данных о рыночной стоимости заложенного имущества, возражения ответчика, считает возможным использовать определенную экспертным заключением ООО (наименование 3) рыночную стоимость заложенного имущества в размере 2 680 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 22879 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО (наименование 1) к Поплаухину В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Поплаухина В.М. в пользу ОАО (наименование 1) задолженность по кредитному договору в размере 2135 801 руб. 44 коп., в том числе 2049499 руб. 77 коп. – сумма кредита; 57 553 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом; 28748 руб. 34 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22879 руб. 01 коп., а всего 2158 680 руб. 45 коп.

Взыскать с Поплаухина В.М. в пользу ОАО (наименование 1) проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых на сумму основного долга в размере 2049 499руб. 77 коп., начиная с 26.03.2010 года по день возврата суммы кредита.

Для удовлетворения денежных обязательств обратить взыскание на предмет залога – квартиру (адрес).

Определить способ реализации квартиры (адрес) путем ее продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену квартиры (адрес) при продаже ее с публичных торгов в размере 2680000 руб. 00 коп.

Определить, что из стоимости заложенного имущества подлежат уплате истцу - ОАО (наименование 1), по состоянию на 25.03.2010 года:

2 049 499,77 (два миллиона сорок девять тысяч четыреста девяносто девять рублей 77 копеек) - остаток задолженности по основному долгу,

57 553,33 (пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят три рубля 33 копейки - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом,

28 748,34 (двадцать восемь тысяч семьсот сорок восемь рублей копейки) - начисленные пени за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов по нему,

сумма процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых начисляемых на сумму основного долга 2 049 499,77 (два миллиона сорок девять тысяч четыреста девяносто девять рублей 77 копеек), начиная с 26.03.2010 года день исполнения решения суда.

ОАО (наименование 1) в требовании к Поплаухину В.М. о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов по нему в размере 0,2% ежедневно от суммы просроченного платежа, начиная 26.03.2010 года по день исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.

Судья В.Н. Шамрикова