Дело №2-2737/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2011 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Стариковой Т.Н.,

при секретаре Барановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО (наименование) к Грязину В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

У С ТА Н О В И Л:

Представитель истца по доверенности Огаркова Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Кирова с иском к Грязину В.В., в обоснование указала, что 26 февраля 2010 года (наименование) и Грязни В.В. заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт (наименование) и «Тарифов по обслуживанию классической карты (наименование)», условия которого определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми ответчик был ознакомлен и согласился. Правила, Тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты. Согласно п. 3.10 Правил в случае, если на основании заявления клиента по счету банком был установлен лимит овердрафта, банк при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете предоставляет клиенту для совершения операции кредит в форме овердрафта в сумме не боле согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Анкете-Заявлению и расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит овердрафта в размере 120 000 рублей. 22 апреля 2010г. клиент обратился в банк с заявлением на изменение кредитного лимита овердрафта, в результате чего лимит овердрафта был увеличен до 300 000 рублей. Сумма овердрафта представляет собой предоставленный истцом ответчику кредит. Согласно п.3.11 Правил ответчик обязан был уплачивать истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке 26,9% годовых. Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за месяц пользования кредитом. Ответчик систематически ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплаты процентов, так заемщик несвоевременно или не в полном объеме внес платежи в июне-декабре 2010г., январе-мае 2011г. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Исходя из п. 5.6. Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом пеня в размере, установленном Тарифами. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита (овердрафта), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 26 мая 2011г. включительно общая сумма задолженности ответчика составила 419 896,25 руб., из которых: 298 582,37 – задолженность по основному долгу; 38 889,25 руб. – задолженность по плановым процентам; 82 424,63 руб. - задолженность по пени. Истец, руководствуясь принципом соразмерности суммы неустойки сумме причиненных ответчиком убытков, уменьшает сумму взыскиваемой пени до 10% от рассчитанной. Исходя из п.9.5. Правил и п. 2 Анкеты-заявления иски и заявления банка по договору разрешаются Ленинским районным судом г.Кирова. На основании изложенного просила суд расторгнуть кредитный договор №633/1018-0000358 от 26.02.2010 года, заключенный между (наименование) и Грязиным В.В., с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению; взыскать с Грязина В.В., { ... } г.р., в пользу (наименование) задолженность по кредитному договору от 26.02.2010г. №633/1018-0000358 в общей сумме 345 714,08 руб., из которых: 298 582,37 руб. – задолженность по основному долгу; 38 889,25 руб. – задолженность по плановым процентам; 8 242,46 руб. – задолженность по пени; а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 657,14 руб.

В судебном заседании представитель истца Огаркова Н.А. подтвердила изложенное в заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Грязин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве признал факт наличия взыскиваемой задолженности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Демакова Н.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Суд, на основании ч.2 ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2010 года ЗАО (наименование) и Грязин В.В. заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения Грязина В.В. к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт (наименование) (далее - Правила) и «Тарифов по обслуживанию классической карты (наименование) (далее - Тарифы).

Согласно ст. 428 ПК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на получение «Классической карты (наименование)» Visa Classic и получив банковскую карту Visa Classic №{ ... }, ответчик, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключил с истцом путем присоединения договор на предоставление и использование банковских карт (наименование), условия которого определены «Правилами» и «Тарифами», с которыми ответчик был ознакомлен и согласился, что подтверждено анкетой-заявлением (п.2) и действиями ответчика по получению и использованию банковской карты.

В соответствии с п.1.9., 2,2. Правил, данные Правила, Тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком.

Согласно п. 3.10 Правил в случае, если на основании заявления клиента по счету банком установлен лимит овердрафта, банк при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете предоставляет клиенту для совершения операции кредит в форме овердрафта в сумме не боле согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно анкете-заявлению и расписке в получении банковской карты ответчику изначально был установлен лимит овердрафта в размере 120 000 рублей. 22 апреля 2010г. ответчик обратился в банк с заявлением на изменение кредитного лимита овердрафта до 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. №266-П, сумма овердрафта представляет собой предоставленный истцом ответчику кредит.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.3.11 Правил, ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 26,9% годовых.

Исходя из п.п. 1.30, 5.3. Правил и Тарифов, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 5% от суммы задолженности и проценты за месяц пользования кредитом.

Как следует из материалов дела, ответчик систематически ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплаты процентов, несвоевременно или не в полном объеме вносил платежи в июне – декабре 2010г., январе – мае 2011г.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком взятых обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Пунктом 5.6. Правил установлено, что непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом пеню в размере, установленном Тарифами. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика перед банком на 26 мая 2011 г. составляет 419 896,25 руб., из которых: 298 582,37 руб. –задолженность по основному долгу; 38 889,25 руб. – задолженность по плановым процентам; 82 424,63 – задолженность по пени.

Исходя из заявленных исковых требований и объяснений представителя истца следует, что истец, руководствуясь принципом соразмерности суммы неустойки сумме причиненных ответчиком убытков, добровольно уменьшил взыскиваемую с ответчика сумму пени до 10 % от рассчитанной, и просит взыскать пени в сумме 8242,46 руб. Таким образом, взыскиваемая сумма пени не подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что в судебном заседании установлены существенные нарушения кредитного договора ответчиком, суд считает возможным расторгнуть указанный кредитный договор.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 6657,14 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО (наименование) к Грязину В.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №633/1018-0000358 от 26.02.2010 года, заключенный между (наименование) и Грязин В.В..

Взыскать с Грязин В.В. в пользу (наименование) задолженность по кредитному договору от 26.02.2010г. №633/1018-0000358: задолженность по основному долгу в размере 298582 руб. 37 коп., задолженность по плановым процентам в размере 38889 руб. 25 коп., пени в размере 8242 руб. 46 коп., а всего – 345714 рублей 08 коп.

Взыскать с Грязина В.В. в пользу (наименование) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6657 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.

Судья Старикова Т.Н.