Дело № 2-2377/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Зверевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой В.С. к Лаптевой Т.А. обязать произвести работы по обустройству полов,

УСТАНОВИЛ:

Суворова В.С. обратилась в суд с иском к ответчику обязать произвести работы по обустройству полов В обоснование иска указано, что согласно договору передачи квартиры от 27.03.2003 года Суворова В.С. стала собственником квартиры (адрес 1). Вышеуказанная квартира была передана Суворовой В.С. на основании договора долевого участия в строительстве жилья от 27.04.2000 года, а так же договора уступки права требования от 27.04.2000 года. Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора долевого участия в строительстве жилья от 27.04.2000 года Инвестор (Суворова В.С.) обязана выполнить работы по устройству полов. Со своей стороны обязательства по устройству полов истица выполнила. Все жильцы указанного дома получили квартиры в черновой отделке, сами занимались устройством полов и другими отделочными работами, а значит, несут ответственность за неправильное их исполнение. В процессе проживания выявилась повышенная звукопроводимость межэтажных перекрытий и полов, которые совершенно не защищают от структурных (ударных) шумов. Шум идет с пола вышерасположенного этажа, далее по плитам перекрытия на степы и пол квартиры, так как причина в ненадлежащем устройстве межэтажных перекрытий и полов, отсутствие шумоизоляции. В период с 2004 года по 2008 год Суворова В.С. обращалась с указанной проблемой к ООО (наименование 1) (подрядчику), Главе Администрации г. Кирова, Главе администрации Ленинского района г. Кирова, Государственную жилищную инспекцию. Неоднократно обращалась к Лаптевой Т.А. (собственник квартиры (адрес 2)) с просьбой о проведении экспертизы. В ответ на запрос ООО (наименование 1) без каких-либо проверок утверждает, что повышенная звукопроводимость вызвана неправильным устройством подвесных потолков в ее квартире. Истица была вынуждена демонтировать всю существующую отделку и заново провела монтаж и отделку подвесных потолков и стен, согласно норм и правил. Проведение указанных ра6от, ситуации не изменило. Таким образом, истица понесла дополнительные материальные убытки. Проведена огромная работа с большими материальными затратами физических сил. Считает, что Лаптева Г. Л. осуществила обустройство полов в нарушение норм и правил, что нарушает право Суворовой В.С. на благоприятную среду обитания и защиты от шума. Такое положение создает угрозу жизни и здоровью и подлежит судебной защите. Просит обязать, Лаптеву Т.А. провести работы по обустройству полов в квартире (адрес 2), в соответствии с СНиП 23-03-2003 от 01.01.2004 года.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 07.06.2001 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО (наименование 1).

В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что слышит как ходят в квартире ответчика. Когда у ответчика был линолеум на полу, то было не слышно, а когда постелили ламинат, стало слышно. У ответчика пропущена гидроизоляция и шумоизоляция. Если положили три сантиметра песка, то нужна бетонная стяжка. Ламинат укладывается на подложку. Шумоизоляцией является изовер, стяжка.

В судебном заседании представитель истца Вагин А.Н. исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является собственником квартиры (адрес 2). Застройщиком квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья являлось ООО (наименование 1). Ее квартира расположена на втором этаже. Утверждения истца о том, что все жильцы дома сами занимались устройством полов в квартирах, не соответствуют действительности. В принадлежащей ей квартире (до ее передачи) Застройщиком были выполнены работы по устройству элементов пола: насыпка из керамзитного песка и укладка гипсоволокнистых листов (ГВЛ). На основании договора подряда от 22.03.2002 г. № 204, заключенного с ООО (наименование 2) были проведены строительные работы согласно смете, составленной ООО (наименование 3), по отделке квартиры, в том числе укладка ламината и линолеума. Все строительные работы в ее квартире, в том числе устройство полов, были выполнены на момент сдачи дома Государственной приемочной комиссии. Никаких замечаний относительно нарушений строительных норм и правил при устройстве полов не зафиксировано.

Представитель третьего лица ООО (наименование 1) в судебное заседание не явился, согласно представленных документов прекратило свою деятельность.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры (адрес 1), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 43 АБ 247630 от 03.04.2003 г.

Собственником квартиры (адрес 2), расположенной в этом же доме над квартирой истца является Лаптева Т.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 14/043/2011-349 от 18.01.2011 г.

Согласно п. 1.3. Договора долевого участия в строительстве жилья от 27.04.2000 г., заключенного между ООО (наименование 4) (Заказчик), ООО (наименование 1) (Застройщик) и Суворовой В.С. (Инвестор), а также договора долевого участия в строительстве жилья от 24.08.2000 г., заключенного между ООО (наименование 4) (Заказчик), ООО ПФ (наименование 1) (Застройщик) и Суворовой В.С. (Инвестор) Застройщик выполняет все виды общестроительных работ, за исключением: установки мойки на кухне, установки электроплиты, установка санфаянса в санузлах, установка внутриквартирных дверей, устройство полов, окраски стен и потолков, наклейки обоев. Перечисленные работы выполняются Инвестором самостоятельно с соблюдением требований п. 5.8. Договора.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 10 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане не должны осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с Методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», утвержденных руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) не распространяется и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного, в том числе:

- естественными и случайными явлениями;

- поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилагающей территории (работа звуковоспроизводящей аппаратуры; игра на музыкальных инструментах; применение пиротехнических средств; громкая речь и пение; выполнение гражданами каких-либо бытовых работ; проведение ручных погрузочно-разгрузочных работ; резкое закрытие дверей при отсутствии доводчика и т.п.);

- подача звуковых сигналов и срабатыванием звуковой охранной и аварийной сигнализации;

- аварийно-спасательными и аварийными ремонтными работами, работами по предотвращению и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, не носящими регулярный или плановый характер, в том числе при уборке снега и льда;

- обычной жизнедеятельностью людей, в том числе шума, проникающего из других помещений.

На момент строительства дома и ввода его в эксплуатацию действовал СНиП II-12-77 «Защита от шума», утвержденный Постановлением Госстроя СССР от 14.07.1977 г. № 77.

Согласно п. 6.19 СНиП полы должны применяться следующих конструкций:

а) с покрытием из штучного паркета, линолеума, релина и других подобных материалов по сплошному основанию с звукоизоляционным слоем или по засыпке (песок, шлак);

б) с покрытием из рулонных материалов (в этом случае изоляция воздушного шума перекрытием должна обеспечиваться плитой перекрытия);

в) с покрытием из досок, древесно-стружечных плит, паркетных досок на лагах и с звукоизоляционным слоем (в виде ленточных прокладок).

Из раздела 2 вышеуказанного СНиПа следует, что основным источником шума внутри зданий и сооружений различного назначения и на площадках промышленных предприятий, защита от которых должна быть обеспечена в пределах допустимых норм при проектировании различных объектов, в том числе жилых домов, являются машины, механизмы, средства транспорта и другое оборудование.

По экспликации полов согласно проекту 5-этажного жилого дома { ... } полы в жилых комнатах типового этажа должны содержать следующие элементы: доски для покрытия полов тип 1,лаги прямоугольного сечения, прокладка звукоизоляционная из плит древесноволокнистых марки М-2,М-3,ж.б.плита,в кухне, коридоре, кладовых- линолеум(на теплозвукоизоляционной подоснове, мастика клеящая, стяжка из цементно-песчаного раствора, гидроизоляция из пергамина, минвата и ж.б.плита.

15.09.2002 г. между ООО (наименование 4) и ООО (наименование 1) составлен акт приема-передачи выполненных работ по изготовлению полов ГВЛ в жилом доме № { ... }. Согласно данному акту ООО (наименование 1) сдало ООО (наименование 4) работы по изготовлению полов ГВЛ на жилом доме { ... }. В результате осмотра выполненных работ недостатки не выявлены.

Рабочей комиссией, назначенной ООО (наименование 4) 5-ти этажный жилой дом { ... } считается принятым от генерального подрядчика и готовым для предъявления государственной приемочной комиссии.

Из письма ООО (наименование 1) № 03 от 13.01.2005 г. следует, что повышенная звукопроводимость межэтажных перекрытий в квартире № (адрес 1) вызвана неправильным устройством подвесных потолков в квартире Суворовой В.С. А именно не выполнены требования серии 1.045.9-2.00 вып. 1 «Подвесные потолки из гипсокартонных и гипсоволокнистых листов». В частности, не были использованы положенные по технологии звукоизолирующие прокладки в местах крепления направляющего профиля и примыкания гипсокартонных листов к стенам, что при передаче вибраций стен на потолок создает эффект «барабана». Ссылка Суворовй В.С. на неправомерность использованных материалов для устройства полов в вышележащей квартире (адрес 2) не обоснована, т.к. данная конструкция полов имеет сертификат соответствия и одобрена к применению Госстроем России под шифром М27.54/99.

22.03.2002 г. между ООО (наименование 2) и Лаптевым Ю.Н. заключен договор подряда, согласно которому ООО (наименование 2) обязуется выполнить отделочные работы по адресу: (адрес 2), что подтверждается договором подряда № 204 от 22.03.2002 г.

Согласно сметы ООО (наименование 3) от 28.03.2002 г. в перечень работ входит укладка ламината и линолеума.

22.03.2002 г. между ООО (наименование 2) и Лаптевым Ю.Н. заключен договор поставки, согласно которому ООО (наименование 2) обязуется передать в собственность Лаптеву Ю.Н. товар, в том числе: пол Dinamic (бук) D1420 2.153, подлошка, европлинтус, крепление для европлинтуса, заглушки торцевые, угол наружный и внутренний, гипсоволокно, линолеум Gerflor Turbo 187, клей для линолеума и ковролина и т.д.

Согласно акта приемки выполненных работ от 26.07.2002 г. ООО (наименование 2) выполнило работы по укладке линолеума, шпатлевке пола, укладке ламината, выравниванию пола, грунтовке пола.

Согласно консультационного заключения от 02.06.2001 г. ООО (наименование 5) в квартире по адресу: (адрес 2) была выполнена подготовка под полы в виде стяжки из сборных элементов гипсоволокнистых листов. Имеет сертификат соответствия рострой России № 0075638 от 03.02.2000 г. присвоен шифр М27.54/99. На момент проведения работ действовал СНиП II-12-77 «Защита от шума». Дополнительное декоративное покрытие пола, материалами ламинат на подложке, линолеум дополнительно защищают от ударного шума. В квартире ниже этажом не должно быть шума, выходящего за пределы допустимого СНиПом. Фактором не улучшающим (в некоторых случаях ухудшающим) звукоизоляцию перекрытия может быть не правильно собранный потолок в квартире ниже этажом.

Свидетель Ю. пояснила, что работала в фирме (наименование 1) с 2002 г. по 2010 г., по дату ее закрытия, { ... }. (наименование 1) являлась застройщиком. В квартирах полы делались теплые, они обеспечивают дополнительную шумоизоляцию – ГВЛ. Устройство таких полов допустимо.

Свидетель П. пояснил, что ответчик покупала квартиру в организации, в которой он работал. Он живет в этом же доме, что истец и ответчик. Полы были сделаны фирмой (наименование 1), в ней он работал заместителем директора. Полы были сделаны сухие. Это значит – подметено, положена полиэтиленовая пленочка, керамзитовый песок, отбитый уровень, элементы пола из ГВЛ и после сданы заказчику. Подготовка под чистовой пол. Есть технологический каталог, в соответствии с ним и были сделаны полы. Высота этажа определяется от уровня ниже лежащего этажа плиты до уровня верха до плиты следующего этажа. Высота этажа 3 м. 30 см. по проекту. Толщина пола 13 см. Конструкция пола на настоящий момент – 13 см.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие какого- либо шума в квартире истца, причины данного шума, обустройство полов в квартире ответчика в нарушении норм и правил, ответчиком, напротив, представлены доказательства, что работы по обустройству полов в квартире ответчика произведены в соответствии с проектной документацией, следовательно, требования истца обязать ответчика провести работы по обустройству полов удовлетворению не подлежат.

Требование истца об обязании ответчика произвести работы по обустройству полов в соответствии со СНиП 23-03-2003 от 01.01.2004 г. необосновано, т.к. данный документ был введен в действие с 01.01.2004 г., т.е. после строительства и ввода в эксплуатацию дома { ... }.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Суворовой В.С. к Лаптевой Т.А. обязать произвести работы по обустройству полов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Бронникова