Дело № 2-3041/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Степановой Е.А.

при секретаре Богатовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помаскина В.М. к ОАО «Коммунэнерго» о понуждении к заключению публичного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Помаскин В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Коммунэнерго» о понуждении к заключению публичного договора. В обоснование иска указал, что в январе 2011 года он обратился в { ... } ОАО «Коммунэнерго» с заявкой на технологическое присоединение для заключения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего ему на праве собственности помещения гаражного бокса № { ... } с кадастровым номером { ... }, расположенного по адресу: (адрес). Гаражный бокс используется им исключительно для личных бытовых нужд, а именно для хранения автомобиля (марка), выполнения мелких ремонтных работ данного автомобиля, а также хранения овощей в овощной яме. У ответчика имеется возможность заключить с ним договор на технологическое присоединение, так как практически напротив его гаражного бокса расположена опора воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ, принадлежащая ответчику. Со своей стороны он выполнил все необходимые условия, предусмотренные п.п. 8, 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.04 г. № 861. Согласно п. 15 Правил ответчик обязан был в течение 30 дней со дня получения заявки направить в его адрес, подписанный договор в двух экземплярах и приложенные к нему технические условия. Но в феврале 2011 г. он получил ответ за №62 от директора { ... } электрических сетей об отказе в технологическом присоединении к электрическим сетям. Отказ в заключение договора на технологическое присоединение мотивирован тем, что принадлежащий ему гаражный бокс не является объектом капитального строительства, а также, что ранее гаражный бокс был подключен к электрическим сетям. Считает, что данный отказ является незаконным, поскольку до января 2011 г. истец не обращался в { ... } ОАО «Коммунэнерго» с заявкой на технологическое присоединение. Заключение договора на технологическое присоединение к электрической сети является обязательным для сетевой организации ОАО «Коммунэнерго». Просит обязать ОАО «Коммунэнерго» заключить с ним договор на технологическое присоединение к электрическим сетям помещения гаражного бокса №1033, расположенного по адресу: (адрес), в соответствии с поданной заявкой, согласно типовой форме №1, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861.

В судебном заседании истец Помаскин В.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Коммунэнерго» Фуфачева М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принимающих устройства потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 26.01.2011 г. в адрес ОАО «Коммунэнерго» от Помаскина В.М. поступила заявка на технологическое присоединение гаража №{ ... }, находящегося по адресу: (адрес). В приложениях к заявке имелось свидетельство от 28.09.2006 г о праве собственности, согласно которому в собственности истца имеется помещение гаражного бокса №{ ... }. При этом помещение не является отдельно стоящим объектом недвижимости, а является частью здания (объекта капитального строительства), а именно частью гаражного ряда. Согласно справкам от 20.07.2011 г. и 25.07.2011 г, выданным председателем ГНП (наименование), Помаскин В.М. является членом Гаражного некоммерческого партнерства (наименование), данное партнерство подключено к коллективному прибору учета и заключен договор энергоснабжения. Уставом ГНП (наименование) предусмотрено, что оно является правопреемником кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев (наименование) предусмотрено, что партнерство заключает договоры в интересах партнерства и его членов. 21.07.2011 года заключен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «Коммунэнерго» и Потребителем № АГР 604-18/11, согласно которому граница ответственности находится на опоре № 40 ВЛ-0,4 кВ ф-2 ТП-1. Поскольку технологическое присоединение гаражного бокса истца, являющегося частью объекта капитального строительства, уже произведено, с ГНП (наименование), членом которого является Помаскин В.М., заключен договор электроснабжения, при этом учтена мощность на энергопринимающее устройство, расположенное в гаражном боксе истца, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ГНП (наименование) Тютрин В.Н., являющийся председателем ГНП (наименование), исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что 06 мая 2010 года был избран председателем кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей (наименование), в котором является собственником гаражного бокса. Была проведена реорганизация кооператива в форме преобразования в гаражное некоммерческое партнерство. Члены партнерства пользуются электроэнергией в гаражных боксах с учетом ее расхода через один коллективный электросчетчик. Договор с ОАО «Кировэнергосбыт» за № 241-0201-2500 заключен не с юридическим лицом, а с физическим, таким же владельцем гаражного бокса в составе партнерства, Шиховым А.Б., который до него занимался учетом расхода электроэнергии в кооперативе.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Бушманов Е.С. пояснил, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Поскольку технологическое присоединение гаражного бокса истца, являющегося частью объекта капитального строительства, уже произведено, Помаскин В.М. является членом ГНП (наименование), в интересах членов ГНП заключен договор энергоснабжения, следовательно, все действия, в том числе по увеличению мощности энергопринимающего устройства Помаскина В.М., должны производиться уполномоченным лицом ГНП (наименование). С учетом изложенного, считает, что основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Аналогичное условие содержится в п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.04 г. № 861, согласно которому технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г., определяют порядок биологического присоединения, который регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического соединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Согласно указанным нормативным актам любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств к электрическим сетям при соблюдении правил присоединения.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принимающих устройства потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

26.01.2011 г. в адрес ОАО «Коммунэнерго» от Помаскина В.М. поступила заявка на технологическое присоединение гаража №{ ... }, находящегося по адресу: (адрес). В приложениях к заявке имелось свидетельство от 28.09.2006 г. о праве собственности, согласно которому в собственности истца имеется помещение гаражного бокса №{ ... }. При этом помещение не является отдельно стоящим объектом недвижимости, а является частью здания (объекта капитального строительства), а именно частью гаражного ряда, что подтверждено представленными истцом фотографиями.

Свидетельство о праве собственности на помещение гаражного бокса выдано на основании справки кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев (наименование) от 19.01.2006 г. Согласно справкам от 20.07.2011 г. и 25.07.2011 г, выданным председателем ГНП (наименование), Помаскин В.М. является членом Гаражного некоммерческого партнерства (наименование).

Согласно справки ОАО «Кировэнергосбыт» от 25.07.2011 года с кооперативом по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей (наименование) заключен договор электроснабжения, абонентская книжка на оплату за потребленную электроэнергию выдана председателю Шихову А.Б.

Кооператив по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей (наименование) реорганизовано в форме преобразования в гаражное некоммерческое партнерство (наименование), согласно Устава ГНП (наименование) оно является правопреемником гаражного кооператива (наименование).

Согласно справки кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных владельцев (наименование) от 25.07.2011 г., выданной председателем ГНП (наименование), Помаскин В.М. пользуется электроэнергией с учетом ее расхода по коллективному электросчетчику, договор с ОАО «Кировэнергосбыт» на потребление заключен с индивидуальным лицом, членом партнерства Шиховым А.Б.

Из объяснений председателя ГНП (наименование) Тютрина В.Н. следует, что Шиховым А.Б. заключен договор электроснабжения объекта капитального строительства по адресу: (адрес), в интересах всех членов ГНП. Шихов А.Б. был избран собранием членом кооператива и действовал в интересах членов кооператива (наименование). Указанные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании.

Обстоятельства того, что в договоре об осуществлении технологического присоединении была учтена мощность на энергопринимающее устройство истца Помаскина В.М., подтверждаются объяснениями самого истца, пояснившего, что он пользуется электроэнергией в принадлежащем ему гаражном боксе, однако ему не хватает мощности для выполнения ремонтных работ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что решение о заключении договора ГНП (наименование) с сетевой организацией было принято на собрании уполномоченных членов ГНП (наименование), являющегося правопреемником ГСК (наименование), данное партнерство подключено к коллективному прибору учета и заключен договор энергоснабжения на имя уполномоченного собранием Шихова А.Б., в договоре об осуществлении технологического присоединения была учтена мощность на энергопринимающее устройство истца, суд приходит к выводу, что технологическое присоединение энергопринимающего устройства истца, являющегося членом ГНП (наименование), должно осуществляться в рамках договора между ГНП и сетевой организацией, технологическое присоединение энергопринимающего устройства Помаскина В.М. не может осуществляться в рамках индивидуального договора между физическим лицом и сетевой организацией.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Помаскина В.М. к ОАО «Коммунэнерго» о понуждении к заключению публичного договора на технологическое присоединение к электрическим сетям помещения гаражного бокса { ... }, расположенного по адресу: { ... }.

Кроме того, суд учитывает, что Помаскин В.М. обратился с заявкой на технологическое присоединение, в то время как из его пояснений следует, что его интерес составляет не присоединение новой мощности, как он указал в заявке, а увеличение ранее присоединенной мощности. Вместе с тем, исходя из того, что договор электроснабжения заключен в интересах членов ГНП (наименование), действия по присоединению новой мощности должны быть произведены председателем ГНП (наименование), а не Помаскиным В.М., не уполномоченным действовать от имени ГНП в установленном порядке.

Согласно п. 2 раздела I ГНП (наименование) является организацией, учрежденной собственниками гаражных боксов, для содействия его членам в осуществлении деятельности, направленной на анкетное управление и обеспечение эксплуатации комплекса. П.п. 1.1. п. 1 раздела III Устава предусмотрено, что партнерство заключает договоры в интересах партнерства и его членов. Руководство текущей деятельностью Партнерства, согласно п. 4 раздела VII Уставу, осуществляется Председателем. Таким образом, заключение договоров необходимых для нормального функционирования гаражного некоммерческого партнерства, возложена на председателя Партнерства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Помаскину В.М. к ОАО «Коммунэнерго» о понуждении к заключению публичного договора на технологическое присоединение к электрическим сетям помещения гаражного бокса №{ ... }, расположенного по адресу: (адрес), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 15.08.2011 года.

Судья Е.А. Степанова