Дело № 2-2926/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Судьи Волосковой Л.Е.

При секретаре Вашуриной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никулиной Е.В. к ООО (наименование 1) о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Никулина Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО (наименование 1) о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что она является собственником автомобиля (марка). Указанное транспортное средство застраховано ОАО (наименование 1), выдан Страховой полис серия 143000 № 01005925 от 07.05.2010г. Срок действия полиса - с 07.05.2010г. по 06.07.2011г. По условиям полиса застрахованы риски АВТОКАСКО, ущерб, гражданская ответственность (безагрегатное страхование). Страховая сумма – 575000,00 руб. Страховая премия истцом уплачена полностью в размере 41227,40 руб.

В период действия страхового полиса с 20 часов 13.03.2011г. по 01 часов 00 мин. 14.03.2011г. у дома № 17А по ул. Рейдовая города Кирова неизвестные нанесли автомашине (марка) множество сквозных отверстий в дверях, крыльях, капоте и бампере данной автомашины, тем самым причинили истцу материальный ущерб. Сумма ущерба, согласно представленному отчету № 3/06/2011 от 03.06.2011г., составляет 120403,95 руб. После наступления страхового случая истец обратилась в страховую компанию с целью получения страхового возмещения. Однако страховая компания выплату не произвела. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120403, 95 руб., расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта размере 2 000 руб.; расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 400 руб.; расходы по госпошлине в размере 3656,10 руб.

В судебном заседании представитель истца Костин Е.В. подтвердил изложенное в исковом заявлении, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Истец Никулина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика ООО (наименование 1) в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В судебном заседании установлено, что между Никулиной Е.В. и ООО (наименование 1) заключен договор страхования средств наземного транспорта, истцу выдан полис страхования 1430000 № 01005925. В полисе определен выгодоприобретатель – Кировский филиал ОАО (наименование 2), транспортное средство (марка), страховая сумма 575000,00руб. по риску- Автокаско, Ущерб, Дополнительное оборудование, страховая премия – 41227,40 руб., срок действия с 07.05.2010 г. по 06.05.2011 г. Страховая премия внесена истцом в полном объеме.

В период действия договора страхования, с 20 час 00 мин 13.03.2011г. по 01 час 00 мин 14.03.2011г. у дома № 17а по ул. Рейдовая города Кирова неизвестные лица нанесли автомашине Мазда 3 регистрационный знак Н 363 НЕ / 43 множественные сквозные отверстия в дверях, крыльях, капоте и бампере.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 ч. 1 УК РФ от 23.03.2011 г.

Никулина Е.В. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представила весь пакет документов, необходимых при назначении выплаты по страховому случаю.

Ссылки ответчика на то, что в данном случае страховая компания не может произвести страховую выплату, поскольку не представлены документы, устанавливающие виновных лиц, не имеют под собой правовых оснований. Истец указывает, что ущерб ее машине причинили неустановленные лица, по ее заявлению была проведена проверка, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.03.2011 г. невозможно установить личность неизвестного, повредившего автомашину истца. Таким образом, требования страховщика о представлении данных на виновника, причинившего вред, является необоснованным.

Согласно отчету № 3/06/2011 от 03.06.2011г. ООО (наименование 3) размер материального ущерба с учетом износа составляет 120403, 95 руб.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 в ред. от 30.10.2009г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Согласно п. 3.3 Правил страхования транспортных средств ООО (наименование 1) (далее – Правила) страховым случаем является событие, предусмотренное Договором, заключенным в соответствии с рисками «Ущерб», «Автокаско», «Дополнительное оборудование», «Гражданская ответственность», с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В полисе добровольного страхования автомобиля (марка) в качестве страхового случая указан «УЩЕРБ», соответственно, при возникновении ущерба, у страховщика возникает обязанность возместить причиненные вследствие этого страхового случая убытки в застрахованном имуществе (произвести страховую выплату). Согласно п.11.8.1 правил, в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «УЩЕРБ» размер ущерба определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене, - если иное не предусмотрено договором) страховщика или уполномоченной экспертной организации.

Поскольку имуществу истца действиями третьих лиц был причинен материальный ущерб, данный случай является страховым и, соответственно, у ответчика возникает обязанность выплатить страховое возмещение.

Принимая во внимание отчет эксперта об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120403,95 рублей.

Истцом за услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта уплачено 2 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в размере 400 руб., поскольку они связаны с рассмотрением дела, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 656 руб. 10 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никулиной Е.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО (наименование 1) в пользу Никулиной Е.В. страховое возмещение в размере 120 403, 95 рублей, расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 2 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 400 рублей, расходы по госпошлине в размере 3656,10 руб., а всего: 126 460 рублей 05 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Волоскова Л.Е.