З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:

судьи Дубровиной И.Л.,

при секретаре Симоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3150/2011 по иску Мокрецовой О.П. к ООО «АРГО» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Мокрецова О.П. обратилась в суд с иском к ООО «АРГО» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что { ... } между ООО «АРГО» и Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства заключен договор займа { ... }, по условиям которого ООО «АРГО» был предоставлен займ в сумме 1000000 руб. Поручителем по данному договору выступила Мокрецова О.П., что подтверждается договором поручительства { ... }. Срок погашения задолженности по договору займа наступил 01.06.2011г., однако, заемщиком возврат денежных средств не произведен. Основная сумма долга и проценты за пользование денежными средствами перечислены Мокрецовой О.П. в счет погашения задолженности ООО «АРГО», что следует из квитанций и справки об отсутствии ссудной задолженности. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом, которая составляет 354538,09 руб., в том числе проценты за пользование денежными средствами – 14538,09 руб. 10.06.2011г. в адрес должника направлено требование о возврате образовавшейся задолженности, однако, письмо вернулось без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ООО «АРГО» в свою пользу задолженность в размере 354538,09 руб., в том числе проценты – 14538,09 руб., возместить понесенные расходы на оплату госпошлины – 6745,38 руб.

Истец Мокрецова О.П. просит рассмотреть дело без своего участия.

На судебном заседании представители истца Халявин А.А., Садакова А.А. подтвердили изложенное в исковом заявлении, настаивают на удовлетворении требований.

Ответчик ООО «АРГО» на судебные заседания явку своего представителя дважды не обеспечил, извещены надлежащим образом по юридическому адресу, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица – Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Бабинцев С.С. мнения по поводу заявленных требований на судебном заседании не выразил, подтвердил предоставление КОФПМиСП займа, представил на обозрение подлинники договоров.

Суд, с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, { ... } Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства ООО «АРГО» был предоставлен займ в размере 1000000 руб., под 12% годовых сроком на 12 мес.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств { ... } между КОФПМиСП и Мокрецовой О.П. был заключен договор поручительства { ... }, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «АРГО» обязательств по возврату денежных средств на условиях и в соответствии с договором займа { ... }.

Из материалов дела следует, что свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку уплаты основного долга и процентов, в связи с чем заемщик предъявил требования о возврате задолженности к поручителю.

Представленными истцом в материалы дела копиями квитанций подтверждается факт перечисления денежных средств Мокрецовой О.П. на счет Кировского областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства.

Из справки КОФПМиСП №422-пр от 18.07.2011г. следует, что ссудная задолженность ООО «АРГО» по состоянию на 18.07.11г. отсутствует.

По смыслу п.1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ поручитель, исполнивший обязательство, приобретает права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Перечислив за ООО «АРГО» денежные средства, Мокрецова О.П. направила должнику претензию с требованием вернуть ей всю сумму займа и проценты, однако, заказное письмо вернулось отправителю без вручения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «АРГО» в пользу Мокрецовой О.П., как лицу, исполнившему обязательство заемщика, денежные средства в размере 354538,09 руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14538,09 руб.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6745,38 руб., следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мокрецовой О.П. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АРГО» в пользу Мокрецовой О.П. денежные средства в размере 354538,09 руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14538,09 руб., расходы по уплате госпошлины – 6745,38 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кировский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л.Дубровина