Дело № 2-3491/11 Решение Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года г. Киров Ленинский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Сунцовой М.В., при секретаре Боковой И.А., с участием представителя истца по доверенности Мельникова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУ (наименование) к Ковязину В.К. о возмещении ущерба работником Установил: Истец ФГУ (наименование) обратился с иском к ответчику Ковязину В.К. о взыскании ущерба. В обоснование иска указывают, что ответчик Ковязин В.К. работал { ... } ФГУ (наименование), уволен 13 декабря 2010 года. Ответчик являлся материально – ответственным лицом, согласно договора о полной материальной ответственности, который им был подписан. При увольнении Ковязиным В.К. не был возвращен принадлежащий истцу автомобиль (марка), отсутствие транспортного средства выяснилось при передаче товарно-материальных ценностей от увольняемого сотрудника Ковязина В.К. По факту отсутствия автомобиля было проведено служебное расследование, в ходе которого выяснилось, что ответчик Ковязин В.К. самовольно перегнал автомобиль на частную стоянку, с которой автомобиль впоследствии пропал. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 134920 рублей 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3900 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Мельников А.Л. исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что согласно акта снятия фактических остатков материальных ценностей за ответчиком числится указанный автомобиль, поэтому он несет полную материальную ответственность, договор о полной материальной ответственности ответчик подписал. Ответчик Ковязин В.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему выводу. В соответствии с приказом { ... } принят на работу 11 января 1995 года на должность { ... }. С Ковязиным В.К. был заключен договор о полной материальной ответственности 11 января 1995 года. Согласно приказа по ФГУ (наименование) от 10.11.2008 года № 504-л Ковязин В.К. переведен на должность { ... }. Приказом от 06.12.2010 года № 639-л трудовой договор с Ковязиным В.К. с 13 декабря 2010 года прекращен по инициативе работника. На основании приказа № 06-П от 11 февраля 2011 года «о результатах служебного расследования и применения дисциплинарного взыскания в отношении директора { ... } установлено, что транспортное средство (марка), закрепленный с 2005 года за { ... } Ковязиным В.К. пропал - данный автомобиль переставленный { ... } Ковязиным В.К. без согласования с руководством на частную автостоянку в 2006 году не был обнаружен. Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2010 года, 15.02.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица по факту пропажи имущества, местонахождение имущества – автомобиля (марка) не известно. В соответствии со справкой ФГУ (наименование) автомобиль (марка) имеет балансовую стоимость 134920 рублей 68 копеек, согласно справке ИП Марьина В.А. стоимость автомобиля (марка) с учетом нормативного износа на сентябрь 2011 года составляет 75000 рублей. В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка. Статьей 243 ТК РФ установлены случаи полной материальной ответственности 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. При этом ст. 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей. При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок. Как усматривается из материалов гражданского дела ответчик Ковязин В.К. занимал должность { ... }, в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества как должность, занимаемая ответчиком, так и выполняемая работа, не включена. При этом договор о полной материальной ответственности с ответчиком был заключен в 1995 году, доказательств перезаключения данного договора с ответчиком суду не представлено, доказательств передачи автомобиля под отчет ответчику Ковязину В.К. также не представлено, акт снятия фактических остатков материальных ценностей, представленный истцом в подтверждение привлечения ответчика к полной материальной ответственности не принимаются во внимание судом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен с ответчиком, иных оснований привлечения работника к полной материальной ответственности судом не установлено, требования организации – истца о возмещении Ковязиным В.К. ущерба в полном объеме, превышающим его среднемесячный заработок противоречат требованиям вышеназванных норм Трудового Кодекса РФ. В судебном заседании материалами гражданского дела и объяснений самого ответчика Ковязина В.К. пояснявшего, что он без согласования с работодателем по собственной инициативе из гаража переставил транспортное средство на частную стоянку, откуда оно пропало, при этом в ходе инвентаризации предъявлял другое транспортное средство, установлено, что работник - ответчик Ковязин В.К. виновен в причинении ущерба работодателю - истцу. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного утратой автомобиля, подлежащими частичному удовлетворению, в размере среднемесячного заработка, составляющего согласно справке истца 10307 рублей 51 копейка. В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 412 рублей 30 копеек. Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд, Решил: Взыскать с Ковязина В.К. в пользу ФГУ (наименование) ущерб в размере 10307 рублей 51 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 412 рублей 30 копеек, итого 10719 рублей 81 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований ФГУ (наименование) – отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Сунцова М.В.